[觀點(diǎn)]個人募捐不用考慮合法

　　個人募捐表明社會組織做得不夠好

　　劉培峰：北京師范大學(xué)法學(xué)院副教授

　　《公益時報(bào)》：您怎么看待吳恒的“一本正經(jīng)”計(jì)劃?個人募捐的行為合法嗎?

　　劉培峰：個人不可以募款，跟銀行相關(guān)的一個條例有具體規(guī)定，個人募捐算是私人集資行為。但是類似吳恒這種行為在社會上肯定是存在的。

　　個人募捐在公信力和社會監(jiān)督方面都存在問題?，F(xiàn)在《慈善法》還沒有頒布，因此公民個人募捐的行為在法律上存在一些不是很明晰的地方，但在相關(guān)的法律里面，對個人募款行為是明確禁止的。但是所有的社會里都沒有把這種個人的私募行為徹底剔除。

　　《公益時報(bào)》：有人說“一本正經(jīng)”計(jì)劃是個網(wǎng)絡(luò)求助行為，您怎么看?

　　劉培峰：網(wǎng)絡(luò)求助要看是為自己求助還是為別人求助，這是兩個概念，像“一本正經(jīng)”計(jì)劃的性質(zhì)就是募款，不能用求助混淆募款的事實(shí)，這是毫無疑問的。

　　在“一本正經(jīng)”計(jì)劃中，吳恒就是個中間人的角色，而募捐的核心正是中間人。實(shí)際上，國家設(shè)立基金會通過專業(yè)化的渠道解決問題，就是想解決兩個問題，第一是需求跟愿望有效對接，比如我有愿望奉獻(xiàn)愛心，你有需要但是我卻不知道，這就需要有專業(yè)化的途徑對接起來;第二是建立一種秩序。然而在所有的社會里面，通過私人途徑所做募捐在小范圍內(nèi)都是存在的。也就是組織化的行動，并不能否定私人對社會公益的愿望，這是我個人的意見。私人通過大規(guī)模的組織化和機(jī)制化的行動來實(shí)行募捐的時候，要考慮到這種行為所帶來的風(fēng)險(xiǎn)。

　　《公益時報(bào)》：個人募捐需要承擔(dān)什么樣的風(fēng)險(xiǎn)?

　　劉培峰：最大的問題是錢是怎么用的?社會有沒有有效的監(jiān)督?社會公信度的成本是很大的，組織化的公益行動會大大降低這中間交易的一些成本，比如公開的信息、長期的信譽(yù)保證等。個人出于愛心做這件事情其實(shí)是很高尚的行為，但實(shí)際上會留下很大的制度真空，道德有時候能填補(bǔ)制度的真空，但是有些時候制度的真空恰好是道德出問題的原因。

　　社會上有很多案例，有些學(xué)校為救助白血病學(xué)生組織募款等等，為此引起的案件也比較多。

　　《公益時報(bào)》：這些人為什么不去找相關(guān)的社會公益組織合作，而是獨(dú)自發(fā)出求助信息?

　　劉培峰：這首先反應(yīng)了社會組織做得不夠好。對個人而言，募款成本和捐款成本都是很高的，而且會出現(xiàn)重復(fù)性的募捐，造成資源浪費(fèi)。把社會需求通過正規(guī)和專業(yè)化的組織對接，組織化的行動可以彌補(bǔ)這些缺點(diǎn)，但在所有的社會里面，組織化的行動都沒辦法完全取代個人行動，這實(shí)際上是一個永遠(yuǎn)的困境。

　　第二，社會組織沒有深入社區(qū)、深入人們的生活中，人們很難跟它對接起來。這也是第三方的問題，第三方不能有效體察到別人的需求。

　　《公益時報(bào)》：吳恒的“一本正經(jīng)”計(jì)劃其實(shí)獲得了很大的成功，您對這種實(shí)際存在的募捐行為有何評價(jià)?

　　劉培峰：一方面表明社會中有愛心的人和需要幫助的人都很多。第二，像吳恒這樣的個人行為確實(shí)解決了一部分社會問題，但它不是法律所提倡的。所以，公募基金會需要轉(zhuǎn)身，體察社會需求，從而開展更多的社區(qū)項(xiàng)目，開展更多的社會募款，把錢用到社會最需要的地方。

　　第三，表明政府監(jiān)管缺失。政府應(yīng)該把這種行動引導(dǎo)到一個規(guī)范化和合法化的渠道，加快慈善法的制定，有效規(guī)范公益募捐行為，包括主體資格的認(rèn)定。但是從長遠(yuǎn)看，不只公募基金會有募捐資格。所以要適當(dāng)開放募捐資格，讓更多的人進(jìn)入募捐渠道，當(dāng)然開放的同時要加強(qiáng)監(jiān)管。

　　這種個人募捐行為，其實(shí)是好事，愛心值得提倡，如果我們馬上把它定性為不合法，會帶來不良的后果。但這種做法也并不能因?yàn)槭欠瞰I(xiàn)愛心就不用考慮合法性的問題。