昨天，“支持人販子全部死刑”的帖子忽然再度點(diǎn)燃互聯(lián)網(wǎng)，編者的微信朋友圈也被一輪輪的“不求點(diǎn)贊，只求擴(kuò)散”接力刷屏，一眾親朋好友均在其列。

　　此后稍晚些，今天封二轉(zhuǎn)載的這篇文章也開始小范圍傳播起來。只是很快，該文在眾多網(wǎng)友的口水中慢慢“傾覆”。

　　其實(shí)，“天下無拐”本是共同希望，憤怒的聲討和理性的探討都是追尋共同目標(biāo)的不同表達(dá)方式而已，并非矛盾兩端。然而，涉及司法量刑標(biāo)準(zhǔn)則斷不能成為情感宣泄的議題——“全部死刑”的前提是模糊量刑標(biāo)準(zhǔn)；“不求點(diǎn)贊，只求擴(kuò)散”的本質(zhì)是裹挾公眾情緒挑戰(zhàn)司法公正，其結(jié)果必然是行惡者殊途同歸，小惡變大惡。

　　法律的完善并非不能探討，這也是我們選擇轉(zhuǎn)載此文的目的。只是，揚(yáng)善懲惡的舉措更需要理性的探究和合理的建言，而非群情激奮的“接力賽”。

　　至于有網(wǎng)友嗅出在這一波突如其來的瘋狂轉(zhuǎn)帖背后有異樣的味道，則不必再去深究。不管對(duì)憤怒的聲討者還是理性的探討者來說，無良到利用這個(gè)揪心的話題來吸粉的“推手”們，其心之可誅，與人販無異。作為一個(gè)母親，我也完全無法想象失去自己的孩子是怎樣的痛苦，看到那些照片我也會(huì)傷心落淚。但無處宣泄的憤怒不能找錯(cuò)了出口，法律的制定永遠(yuǎn)建立在理性的基礎(chǔ)上。

正文：

我為什么不支持人販子一律死刑？

　　首先，因?yàn)槲覈?guó)現(xiàn)有法律中對(duì)故意殺人罪及拐賣婦女、兒童罪均有明晰的法律界定和量刑標(biāo)準(zhǔn)。（編者注：可參照《刑法》第二百三十二條和第二百四十條）

　　罪輕罪重，刑罰必須有所區(qū)別，否則無論犯什么罪，只要你覺得傷害了我們大家的感情，不能接受，就全判死刑，社會(huì)還怎么安定？

　　其次，如果輕罪重罪刑罰一樣重，那犯下輕罪的人會(huì)為了掩蓋自己的輕罪而不惜犯下更可怕的罪行。有了輕重，才能讓罪犯會(huì)有一個(gè)趨利避害的考量，至少不至于為了掩蓋輕罪而犯下重罪。

　　舉個(gè)例子：

　　一個(gè)人拐了一個(gè)小孩正在運(yùn)去賣的路上，警察大規(guī)模追捕，逃跑很不方便的情況下，他該如何處理這個(gè)孩子。

　　目前的刑罰來看，在人販不是法盲的基礎(chǔ)上，科學(xué)的方法是扔下孩子獨(dú)自逃走。警察救到孩子之后一般不會(huì)再拼命追，而獨(dú)自逃走的行動(dòng)力也更強(qiáng)，容易逃脫。

　　如果拐賣兒童一律死刑的基礎(chǔ)上，科學(xué)的方法一定是殺掉孩子獨(dú)自逃跑，因?yàn)槿绻酉潞⒆与y保不被孩子識(shí)別相貌，而一旦被抓就是個(gè)死罪，殺人與否沒有區(qū)別，那何不賭上一把，殺人滅口。

　　早在秦末年陳勝、吳廣起義的時(shí)候就說過：“今亡亦死，舉大計(jì)亦死，等死，死國(guó)可乎？”秦國(guó)刑法規(guī)定，戍邊遲到就死罪。那遲到是死、逃走是死、造反也是死，都是一個(gè)死，干脆干票大的，不就是這個(gè)意思嗎？

　　現(xiàn)在強(qiáng)奸也是死、虐待也是死、拐賣也是死、殺人也是死，強(qiáng)奸犯完事之后一定順手把被害人殺死，也不能讓她報(bào)警提供線索。而拐賣兒童也就從單純的生意變成了“砍頭的生意有人干”了。不僅市場(chǎng)價(jià)格會(huì)被大幅度抬升，被綁架兒童的存活率也會(huì)大大降低。

　　所以，理性考慮，如果真的心疼這些可憐的，被拐賣的孩子，千萬別沖動(dòng)的要求一律死刑。畢竟被賣到一個(gè)沒有孩子的普通家庭過上另一種人生，也比路上就被綁匪殺掉要強(qiáng)得多。

　　有人認(rèn)為，一律死刑對(duì)罪犯有震懾作用，使他們一開始就不會(huì)去拐賣兒童。這也是不可能的。販毒也是死罪，大數(shù)額的貪污也是死罪，殺人更是死罪，古往今來，有杜絕過這些犯罪么？只要利益足夠大，市場(chǎng)足夠大，提著腦袋做生意的也大有人在。何況拐賣兒童這種一本萬利的生意。

　　既然不能加刑，怎么才能盡量減少拐賣兒童呢？

　　1、增加對(duì)收買人的刑罰。

　　按照目前《刑法》第二百四十一條的規(guī)定：收買被拐賣的婦女、兒童，按照被買婦女的意愿，不阻礙其返回原居住地的，對(duì)被買兒童沒有虐待行為，不阻礙對(duì)其進(jìn)行解救的，可以不追究刑事責(zé)任。

　　而這些被拐兒童的購買者通常都是家里沒有孩子的農(nóng)村家庭，對(duì)被買兒童不僅沒有虐待行為，反而當(dāng)自己親生骨肉一樣對(duì)待，都符合這一條不追究刑事責(zé)任的規(guī)定。

　　于是購買兒童的一方完全不承擔(dān)法律責(zé)任，市場(chǎng)需求又長(zhǎng)期存在，這門生意如何杜絕得了？

　　所以，法律責(zé)任是一定要承擔(dān)的，但不是網(wǎng)上盛傳的“買賣同罪”。仍然是罪刑相適應(yīng)原則，販毒和吸毒不同罪，倒賣野生動(dòng)物制品和購買這些產(chǎn)品也不同罪，都是一個(gè)道理。

　　2、大力增加宣傳，從村干部抓起。

　　上面說過，購買兒童的大多是農(nóng)村沒有孩子的家庭，或者沒有男孩的家庭。他們對(duì)法律并不是很了解，而人販子又恰恰滿足了他們對(duì)“養(yǎng)兒防老”的剛性需求。

　　然而，在警察解救被拐兒童時(shí)，經(jīng)常遇到村民的激烈反抗，大多需要趁夜實(shí)行解救。原因就是村民對(duì)孩子也是一片真心，更是對(duì)養(yǎng)育后代的一種執(zhí)著，村民共同體心知肚明，同仇敵愾。

　　所以，法制宣傳教育要從村干部抓起，責(zé)任到人，讓普通村民真正意識(shí)到法律的嚴(yán)肅性。

　　3、捋順收養(yǎng)程序，讓領(lǐng)養(yǎng)不再復(fù)雜難懂。

　　這一點(diǎn)，釜底抽薪，把購買兒童的需求徹底掐斷。如果所有人都知道一個(gè)合法、正規(guī)、透明、方便的途徑能夠領(lǐng)養(yǎng)一個(gè)孩子，誰還會(huì)冒著被判刑的危險(xiǎn)去買一個(gè)來歷不明的孩子呢？

　　根據(jù)《收養(yǎng)法》，領(lǐng)養(yǎng)程序倒是不復(fù)雜，復(fù)雜的是去哪兒能找到合適的孩子領(lǐng)養(yǎng)。撫養(yǎng)孩子真正有困難的家庭，可不可以有一個(gè)方便的途徑將孩子交給需要的家庭領(lǐng)養(yǎng)，政府如何疏通這個(gè)渠道。我想這是比懲治人販子更緊迫更重要的問題。

　　從需求源頭入手，利用市場(chǎng)的方法杜絕一種交易，遠(yuǎn)比高壓方法來得有效率。

　　最后，我們希望所有迷失的孩子都能找到回家的路；　我們希望每一個(gè)家庭都能天倫相聚、平安喜樂；我們希望每一個(gè)社區(qū)都寧靜、安全，老人們悠閑踱步，孩子們盡情奔跑……

　　從今天起，不要再為了一些悲慘的照片而沖動(dòng)疾呼，不要再被一些假數(shù)據(jù)和謠言搞得惶惶不可終日。如果有余力，做一個(gè)有社會(huì)責(zé)任感的人，幫忙轉(zhuǎn)發(fā)兒童走失的消息，加入尋找走失兒童的公益組織，出一份力。

　　希望，天下無拐！