“眾人拾柴火焰高”，這本是一句激勵(lì)人們團(tuán)結(jié)一致，壯大集體力量的話，然而當(dāng)這種“抱團(tuán)發(fā)展”被用在謀取私利的行為上時(shí)，就會(huì)引發(fā)單位或部門集體“淪陷”的嚴(yán)重后果。7日，記者從汕頭市紀(jì)檢官方網(wǎng)站獲悉，該市潮南區(qū)峽山街道某村原村委主任魏某明等9名黨員干部因?yàn)橄嗷ス唇Y(jié)、利益均沾，才最終導(dǎo)致了攜手走向腐化墮落，“組團(tuán)”落馬的下場(chǎng)。

9名村干部“抱團(tuán)”

侵占集體資源120萬

　　據(jù)汕頭紀(jì)檢部門的官方網(wǎng)站“汕頭廉政網(wǎng)”透露，2013年5月份，該市潮南區(qū)委、區(qū)政府、峽山街道的辦公大樓門前，曾多次有群眾上訪，反映峽山街道某村村委主任魏某明等村干部職務(wù)侵占120萬元。這引起了當(dāng)?shù)攸h政和紀(jì)檢部門的高度重視，立即派員進(jìn)行深入、詳細(xì)的調(diào)查。

　　據(jù)接辦此案的相關(guān)紀(jì)檢干部介紹，他們經(jīng)過一系列調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，在涉事村莊的干鮮果批發(fā)市場(chǎng)的第七棟，有10套本應(yīng)依法依規(guī)進(jìn)行合理處置的樓房。但時(shí)任村委主任魏某明等村干部，卻尋思琢磨著如何把眼前的10套樓房“占為己有”。

　　于是，為了從上述10套樓房中謀取私利，一場(chǎng)看似合法的“村兩委擴(kuò)大會(huì)議”召開了。在魏某明的提議下，村干部都沒有任何“異議”，并最終同意以每平方米1150元的低價(jià)出讓該村干鮮果批發(fā)市場(chǎng)的10套樓房，分配給包括魏某明和原村黨支部書記林某輝在內(nèi)的村干部共9人，以看似合法的“集體決策”形式侵占集體資源。

　　潮南區(qū)紀(jì)委辦案人員調(diào)查發(fā)現(xiàn)，經(jīng)核算，該棟樓房每平方米成本應(yīng)為1750元，但魏某明卻將樓房每平方米優(yōu)惠600元，導(dǎo)致10套樓房少收了120萬元。2013年，魏某明等人被潮南區(qū)紀(jì)委立案調(diào)查，并分別受到開除黨籍或留黨察看處分，其中魏某明和林某輝涉嫌違法犯罪被區(qū)人民法院依法追究刑事責(zé)任。

人財(cái)事權(quán)力集中

監(jiān)督小組形同虛設(shè)

　　汕頭紀(jì)檢部門的相關(guān)辦案人員向記者分析稱，在上述這起典型的“抱團(tuán)”腐敗案件中，魏某明、林某輝等村干部由于自身知識(shí)水平偏低，不重視法制教育和廉政教育，加上基層人事權(quán)、財(cái)務(wù)權(quán)、事務(wù)權(quán)集中在“一把手”等村（居）干部手中，這導(dǎo)致了該村財(cái)務(wù)制度落實(shí)不到位，甚至存在違反財(cái)務(wù)規(guī)定白條記賬、虛開亂支、坐收坐支，村務(wù)、財(cái)務(wù)監(jiān)督小組形同虛設(shè)。

　　據(jù)紀(jì)委介紹，在魏某明等人看來，他們擔(dān)任村干部就是“為了能多撈幾個(gè)錢，為了可以辦事方便、謀私利方便。”加之，村里的大小事務(wù)，一向是魏某明等村干部說了算數(shù)。因此，日子久了，魏某明等干部在村里儼然成了“一手遮天”的村“老大”。

　　此外，在某些專項(xiàng)檢查或例行檢查中，同樣存在走過場(chǎng)的現(xiàn)象，這也導(dǎo)致許多基層干部的違紀(jì)違法問題未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)，在一定程度上也助長(zhǎng)了違紀(jì)違法分子的僥幸心理。