因阻止城管拆除廣告牌，湖北宜昌一家廣告公司員工7月3日晚與城管執(zhí)法人員發(fā)生沖突。

　　宜昌市超人廣告有限公司副總經(jīng)理朱莉7月8日告訴澎湃新聞（www.thepaper.cn），公司的廣告牌尚在合同期內(nèi)，并未收到相關(guān)整改通知，城管執(zhí)法時(shí)也沒有出示執(zhí)法依據(jù)。

　　朱莉說，數(shù)十名城管執(zhí)法人員粗暴推搡、搶奪手機(jī)，員工稍有反抗便遭圍毆，致使公司近20余名職工不同程度受傷。

　　宜昌市城管委副主任張文新在接受澎湃新聞采訪時(shí)說：“現(xiàn)場(chǎng)沒有打人，由于廣告公司工作人員蓄意沖擊安全作業(yè)區(qū)域（拆除現(xiàn)場(chǎng)），雙方發(fā)生了肢體接觸。”

宜昌一廣告公司視頻指控職工遭城管圍毆，城管和警方否認(rèn)

病歷上顯示，廣告公司女員工因胸部外傷抽搐。

廣告公司向市委市政府遞交情況說明

　　朱莉告訴澎湃新聞，公司職工與城管發(fā)生沖突一事發(fā)生在7月3日晚上。

　　她提供給澎湃新聞的多段現(xiàn)場(chǎng)視頻中顯示，在一處橋體上，數(shù)十名身著城管制服、頭戴白色鋼盔的城管執(zhí)法隊(duì)隊(duì)員形成一道人墻，將廣告公司員工往下橋方向大力推搡，并大聲吼叫著“請(qǐng)你出去”。其中，一名員工稍加反抗，十余名執(zhí)法隊(duì)員便將他團(tuán)團(tuán)圍住，拳腳相加，不時(shí)有員工高呼“打人了”、“救命”。

　　該公司出示的員工病歷資料顯示，主訴“胸部部外傷疼痛，抽搐1小時(shí)”，體檢結(jié)果為“食指肌力5級(jí)，四肢抽搐”，而初步診斷結(jié)果為“軟組織挫傷”。

　　該廣告公司向宜昌市市委市政府遞交《夷陵大橋廣告拆除情況反映》，其中寫道：“2015年7月3日深夜，在我公司未接到任何通知的情況下，伍家區(qū)城管局對(duì)該廣告位進(jìn)行強(qiáng)制拆除。等我公司人員趕到現(xiàn)場(chǎng)要求對(duì)方出示拆除的相關(guān)文件和執(zhí)法依據(jù)時(shí)，被其調(diào)遣近百人對(duì)我公司手無寸鐵的員工進(jìn)行瘋狂毆打，并采取關(guān)路燈，搶相機(jī)，砸手機(jī)的蠻暴方式毀滅證據(jù)，終致我公司二十余人受到不同程序的傷害。”

　　該廣告公司整理的《城管暴力執(zhí)法強(qiáng)拆夷陵長(zhǎng)江大橋廣告位事發(fā)經(jīng)過》文中說，警方趕到現(xiàn)場(chǎng)后，并未對(duì)城管的行為進(jìn)行有效制止，僅是在城管圍毆該公司員工時(shí)，站在外圍限制其他員工進(jìn)入；而當(dāng)該公司部分被毆打員工進(jìn)行反抗時(shí)，被警方用手銬拷走。

城管：沒有打人，雙方發(fā)生肢體接觸

　　引起雙方爭(zhēng)執(zhí)的廣告牌位于宜昌市夷陵長(zhǎng)江大橋。

　　朱莉提供的廣告位租賃合同顯示：“租賃期為1年，即從2014年11月30日起至2015年11月29日止。”合同甲方為宜昌市橋興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱：橋興公司），乙方為宜昌市超人廣告有限公司。

　　租賃合同遠(yuǎn)未到期，城管執(zhí)法隊(duì)員為何要強(qiáng)行拆除？當(dāng)?shù)亍度龒{晚報(bào)》7月4日的報(bào)道說，“BRT（快速公交）通車在即，為保證其沿線市容，昨晚，伍家崗區(qū)政府組織城管、公安、橋興公司等部門近百人，連夜對(duì)夷陵長(zhǎng)江大橋東山大道引橋上的三塊過期廣告牌進(jìn)行了拆除。”

　　《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第二十三條規(guī)定，“行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)責(zé)令當(dāng)事人改正或者限期改正違法行為。”按此規(guī)定，宜昌市伍家崗城市管理執(zhí)法局在拆除該公司廣告牌之前，應(yīng)提前向該公司下達(dá)“責(zé)令限期改正決定書”。

　　但朱莉說：“此前，公司未收到有關(guān)部門的任何通知，執(zhí)法人員在現(xiàn)場(chǎng)也未拿出任何執(zhí)法依據(jù)。”

　　對(duì)此，分管廣告牌方面工作的宜昌市城管委副主任張文新7月8日告訴澎湃新聞，“事前已連續(xù)三次向橋興公司下達(dá)決定書，并多次約談該公司領(lǐng)導(dǎo)。由于廣告公司屬于承租方，因此未向該公司進(jìn)行說明。”

　　橋興公司一名姚姓副總經(jīng)理告訴澎湃新聞?dòng)浾撸?ldquo;拆遷前幾天開了協(xié)調(diào)會(huì)，政府應(yīng)該會(huì)通知（廣告公司）的。”但當(dāng)澎湃新聞追問是否直接通知廣告公司時(shí)，他以“不方便說”為由掛斷電話。

　　朱莉質(zhì)疑：“事前未接到任何通知，地方是租賃的，但廣告牌的所有權(quán)應(yīng)該是我們的，為什么不直接通知我們？”

對(duì)于“廣告公司職工遭城管圍毆”的說法，張文新予以否認(rèn)：“現(xiàn)場(chǎng)沒有打人，由于該公司工作人員蓄意沖擊安全作業(yè)區(qū)域（拆除現(xiàn)場(chǎng)），雙方發(fā)生了肢體接觸。”

　　同時(shí)，宜昌市公安局巡警支隊(duì)駐城管局主要負(fù)責(zé)人朱小東也表示：“確有執(zhí)法此事，但打傷人（這種情況）肯定是不存在的”。