在公交車上遇到扒手，失主發(fā)現(xiàn)后，扒手同伙跑來幫忙。就在雙方扭打中，失主將扒手同伙捅死，其行為是故意傷害還是正當防衛(wèi)？

　　昨天，寧波市中級人民法院判決了這樣一起案件。在庭審現(xiàn)場，控辯雙方就這個問題展開了激烈的辯論。最終，法院認為失主馬某的行為已構(gòu)成故意傷害罪，一審判處有期徒刑五年。

坐公交發(fā)現(xiàn)錢包被偷

扭打中失主捅死小偷同伙

　　去年12月22日中午，馬某在慈溪乘坐K201路公交車外出。

　　途中，他無意中把手放進上衣口袋，猛然發(fā)現(xiàn)里面放著的錢包不翼而飛，上衣口袋也被割破。很顯然，是碰上扒手了。

　　馬某立刻懷疑坐在身邊的唐某，“你是不是拿了我錢包？”唐某矢口否認，氣急的馬某掏出隨身攜帶的瑞士軍刀，逼迫唐某交出錢包。

　　無奈之下唐某只好交出馬某的錢包，但仍不承認是自己偷的，而一口咬定是馬某掉出來的。

　　人贓俱獲，唐某卻依然抵賴，這讓馬某更加生氣，就和唐某爭吵了起來。

　　眼看大事不妙，同在車上的唐某的同伙鐘某上前“解圍”，“有什么事情好好說，刀不要拿出來！”

　　馬某意識到鐘某與唐某是一伙的，又與鐘某發(fā)生了爭吵。最后，兩個小偷和馬某扭打在了一起。

　　爭斗中，眼看鐘某伸手過來，馬某下意識地用拿刀的右手抵擋，沒想到卻一刀刺中了鐘某的脖子左側(cè)，鐘某當場血流如注。

　　此時，唐某見打不過馬某，也掏出了作案用的折疊刀，卻被馬某還擊時一刀刺中左腋下，受了傷。隨后，傷勢嚴重的鐘某被唐某緊急送往醫(yī)院，最終因搶救無效死亡。

是正當防衛(wèi)還是故意傷害

法庭上控辯雙方激烈辯論

　　經(jīng)鑒定，死者鐘某系單刃銳器刺破右頸總動脈致大失血死亡，唐某也構(gòu)成輕微傷。此后，檢察機關(guān)以馬某涉嫌故意傷害罪向?qū)幉ㄖ性禾崞鸸V。

　　馬某的行為到底是故意傷害還是正當防衛(wèi)？開庭時，現(xiàn)場進行了激烈的辯論。

　　公訴機關(guān)認為，馬某的行為是故意傷害他人身體，并致人死亡，已經(jīng)觸犯刑法，應以故意傷害罪追究刑事責任。同時，死者鐘某的家屬也提起了附帶民事訴訟，要求馬某賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡賠償金等68萬余元。

　　然而，被告人馬某的辯護人卻指出，馬某當時用刀反擊是有原因的。他意識到對方身上有刀或刀片之類的工具，所以在向唐某索要錢包未果時，又看見對方想從腰間掏兇器的情況下，才拿出小刀逼對方還錢。

　　“兩名小偷仗著人多，又有刀在手，態(tài)度囂張，抗拒抓捕，并率先動手，當場使用暴力攻擊馬某，馬某在其人身安全遭到嚴重威脅的情況下，為求自保，只能用刀反擊。”馬某的辯護人認為，馬某的行為屬于正當防衛(wèi)，依法不應負刑事責任。

法院一審判決

防衛(wèi)過當，判處有期徒刑五年

　　昨天下午，寧波中院對此案作出一審判決，馬某犯故意傷害罪被判處有期徒刑五年，并賠償鐘某家屬經(jīng)濟損失10萬元。

　　為什么要這么判？法院審理后認為，馬某故意傷害他人身體，致一人死亡、一人輕微傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。

　　針對辯護人提出馬某系正當防衛(wèi)的辯護意見，法院認為，當時雙方扭打在一起，說明唐某、鐘某的不法侵害一直持續(xù)并正在進行，馬某為使其自身權(quán)利免受不法侵害而實施持刀捅刺被害人的行為，確實是防衛(wèi)行為。

　　但同時，法院也認為，馬某的行為明顯超出當時鐘某、唐某的不法侵害對其人身安全所造成的危害程度，因此系防衛(wèi)過當，依法應當負刑事責任，但應予減輕處罰，故作出有期徒刑五年的判決。

　　關(guān)于被害人鐘某家屬提出的民事賠償請求，法院認為，馬某的犯罪行為致使鐘某家屬遭受經(jīng)濟損失，依法應予賠償，但因鐘某在本案起因上存在明顯過錯，依法可減輕馬某的民事賠償責任。

看案學法

怎樣算正當防衛(wèi)？

怎樣是防衛(wèi)過當？

　　我國《刑法》第二十條規(guī)定：為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任。

　　正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。

　　對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任。

　　特別需要指出的是，大致有以下10種行為，不屬于正當防衛(wèi)：

　　1.打架斗毆中，任何一方對他人實施的暴力侵害行為。兩人及多人打架斗毆，一方先動手，后動手的一方實施的所謂反擊他人侵害行為的行為，不屬于正當防衛(wèi)。

　　2.對假想中的不法侵害實施的所謂“正當防衛(wèi)”行為。不法侵害必須是在客觀上確實存在，而不是主觀想象的或者推測的。

　　3.對尚未開始不法侵害行為的行為人實施的所謂“正當防衛(wèi)”行為。

　　4.對自動停止，或者已經(jīng)實施終了的不法侵害的行為人實施的所謂“正當防衛(wèi)”行為。

　　5.不是針對正在進行的不法侵害者本人，而是無關(guān)的第三者的所謂“正當防衛(wèi)”行為。

　　6.不法侵害者已被制伏，或者已經(jīng)喪失繼續(xù)侵害能力時的所謂“正當防衛(wèi)”行為。

　　7.防衛(wèi)挑撥式的所謂“正當防衛(wèi)”行為。即為了侵害對方，故意挑逗他人向自己進攻，然后借口正當防衛(wèi)加害對方。

　　8.對精神病人或者無刑事責任能力的未成年人的侵害行為實施的所謂“正當防衛(wèi)”行為。

　　9.對合法行為采取的所謂“正當防衛(wèi)”行為。公安人員依法逮捕、拘留犯罪嫌疑人等合法行為，嫌疑人不得以任何借口實行所謂的“正當防衛(wèi)”。對緊急避險行為也不能實行正當防衛(wèi)。

　　10.起先是正當防衛(wèi)，但后來明顯超過必要限度造成重大損害的行為。此種行為，法律稱為“防衛(wèi)過當”，不屬正當防衛(wèi)的范疇(出現(xiàn)刑法第二十條第三款規(guī)定的情況例外)。（本報記者 邵巧宏）