兩個(gè)多月以前，32歲的李某還是橫縣公安局百合派出所的一名副所長(zhǎng)。如今，李某因醉駕致一人死亡，7月29日被橫縣人民檢察院以涉嫌交通肇事罪提起公訴。法庭上，李某承認(rèn)曾試圖叫妻子頂包，但在交警到達(dá)事故現(xiàn)場(chǎng)后，他又“主動(dòng)如實(shí)交代了是自己酒后駕車”。

用肇事車事后模擬的被撞瞬間，車輛已變形。

案件回放

醉駕超速撞死路人

　　橫縣人民檢察院的起訴書(shū)顯示，事件發(fā)生在5月13日晚上8時(shí)許。當(dāng)時(shí)，李某醉酒后駕駛小轎車沿長(zhǎng)安大道由橫縣橫州鎮(zhèn)方向往百合鎮(zhèn)方向行駛，在行至橫州鎮(zhèn)清江村路段時(shí)，51歲的被害人梁針連推二輪自行車從李某駕駛的小轎車行向的左側(cè)往右側(cè)橫過(guò)機(jī)動(dòng)車道，由于李某行駛時(shí)速為68公里至75公里，超過(guò)該路段限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速50公里，致使小轎轎車頭右側(cè)與自行車車身發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度損壞，梁針連當(dāng)場(chǎng)死亡。

　　事發(fā)時(shí)，李某的職務(wù)為橫縣公安局百合派出所副所長(zhǎng)。因涉嫌交通肇事罪，他已于今年5月14日被橫縣公安局刑事拘留，同月27日經(jīng)橫縣人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，由橫縣公安局執(zhí)行逮捕。

　　對(duì)于此次道路交通事故的責(zé)任認(rèn)定，橫縣公安局交通管理大隊(duì)確認(rèn)，李某在事發(fā)后血液中乙醇含量為171.5毫克/100毫升，屬醉酒駕駛。其醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，且行駛速度超過(guò)限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速，是造成交通事故的一個(gè)原因；梁針連推自行車橫過(guò)機(jī)動(dòng)車道時(shí)，未從人行橫道通過(guò)是事故的另一個(gè)原因。李某負(fù)事故主要責(zé)任，梁針連負(fù)事故次要責(zé)任。

　　公訴方稱：“案發(fā)后李某在現(xiàn)場(chǎng)報(bào)警并等候處理，交警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，李某如實(shí)向交警供述其酒后駕車發(fā)生交通事故的犯罪事實(shí)。事故發(fā)生后，李某家屬代其賠償了被害人家屬總計(jì)人民幣32318元。”公訴方認(rèn)為，被告人李某違反了交通道路安全法律法規(guī)，在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，且發(fā)生交通事故致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任。其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。

家屬疑問(wèn)一

是否該認(rèn)定為自首

　　在7月29日的庭審現(xiàn)場(chǎng)，涉事雙方多名家屬都趕來(lái)旁聽(tīng)。被告李某在法庭上稱自己當(dāng)天是喝了白酒。在回答法官提問(wèn)為何酒后還要駕車時(shí)，他稱是因“要趕回去，第二天還有事情要處理”。李某承認(rèn)在事發(fā)后自己曾打電話試圖叫妻子頂包。而在公訴人宣讀證據(jù)時(shí)，李某妻子的證言也證實(shí)了“試圖頂包”這一說(shuō)法。李某在法庭上稱，是有過(guò)頂包的想法，但在交警到事故現(xiàn)場(chǎng)處理時(shí)，他反復(fù)權(quán)衡，還是主動(dòng)如實(shí)向交警供述了是自己酒后駕車的事實(shí)。

　　公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定李某有自首情節(jié)。對(duì)此，受害人家屬認(rèn)為，根據(jù)交警拍攝的現(xiàn)場(chǎng)照片、目擊者證言、李某妻子證言及李某本人說(shuō)法等，“這至少是李某試圖讓妻子頂包未遂，性質(zhì)惡劣，這樣也認(rèn)定為自首合適嗎？”

家屬疑問(wèn)二

事發(fā)后第一時(shí)間他做了什么

　　庭審中，被告李某稱在事發(fā)后，他第一時(shí)間撥打了110及120。對(duì)此，受害者家屬稱，他們事后到橫縣交警部門(mén)查看李某的行車記錄儀，但只被允許了看到碰撞的瞬間，接著便是約一分鐘以后的記錄。“中間有約一分鐘是看不到的，在這一分鐘里究竟發(fā)生了什么？他是第一時(shí)間在打120還是想找人頂包，或者打電話給領(lǐng)導(dǎo)？”家屬稱當(dāng)時(shí)希望能看到完整記錄，但未獲得允許。

　　在法庭上，李某稱愿意和受害者家屬協(xié)商民事賠償問(wèn)題，但一直協(xié)商不下來(lái)。受害者家屬則表示，對(duì)方在民事賠償方面，處理很不積極，至今拿到的3萬(wàn)多元是“催了好多次對(duì)方才給的，他老婆總是說(shuō)沒(méi)錢，在籌錢”。

　　當(dāng)天的庭審不到一個(gè)小時(shí)就結(jié)束了，法官稱該案將擇日宣判。在庭審結(jié)束后，受害者家屬向法官提出種種疑問(wèn)，法官稱可在規(guī)定時(shí)間內(nèi)通過(guò)書(shū)面形式提交給法院。