黨的十八大報(bào)告提出“優(yōu)化行政層級(jí)和行政區(qū)劃設(shè)置，有條件的地方可探索省直接管理縣(市)改革，深化鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政體制改革。”在飛速發(fā)展的城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的小城鎮(zhèn)發(fā)展迅速，半城鎮(zhèn)化現(xiàn)象及由此帶來的區(qū)域管理問題突出。不同城市的管理者缺少分工協(xié)作，各自為政的現(xiàn)象日趨突出。各個(gè)城市政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的不合理干預(yù)行為比較嚴(yán)重，使得行政區(qū)界限成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和發(fā)展的巨大障礙。

　　隨著改革領(lǐng)域的不斷拓展和改革內(nèi)容的全面深化，如何在新形勢(shì)下優(yōu)化中國(guó)行政層級(jí)與行政區(qū)劃設(shè)置，是迫切需要研究的重大課題。

　　我國(guó)省內(nèi)地區(qū)發(fā)展嚴(yán)重不平衡

　　以優(yōu)化地區(qū)布局和強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)全方位輻射為基本出發(fā)點(diǎn)。我國(guó)存在嚴(yán)重的省內(nèi)地區(qū)間發(fā)展不平衡的狀況。從大范圍看是東部與中西部的差別，而更普遍的是多個(gè)小空間內(nèi)的差別，即各省內(nèi)部的差別，主要是城市與鄉(xiāng)村的差別，中心地區(qū)與其他地區(qū)的差別。而且，這樣的差別不僅在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的省份廣泛存在，即使在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份也不是個(gè)別的。如山東的膠東、魯西，江蘇的蘇南、蘇北，廣東的珠江三角洲與外圍地區(qū)，類似的情形在江西、湖南、湖北、陜西、甘肅、遼寧、四川都大量的存在著。因此，省級(jí)行政區(qū)劃改革是較為可行的思路。

　　省級(jí)行政區(qū)劃改革最根本的目的是縮小省的規(guī)模。建立新的省，隨之而來的是新的省級(jí)行政中心的出現(xiàn)，這就有了一批中心城市的出臺(tái)。省級(jí)行政區(qū)劃改革的結(jié)果，將帶來大批中小城市的崛起，這些城市應(yīng)當(dāng)是與人口的分布相匹配、呈較為均勻的態(tài)勢(shì)廣泛建立的。可見，省級(jí)行政區(qū)劃改革，必然要出現(xiàn)以新的省級(jí)行政中心為龍頭的大量城市，這些城市中的大部分將分布在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)或經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)。實(shí)踐證明，合理地調(diào)節(jié)區(qū)劃能促進(jìn)地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展。

　　以增加省級(jí)行政區(qū)劃數(shù)量、劃小省級(jí)行政區(qū)劃規(guī)模為中心。我國(guó)一些省級(jí)行政單位在面積和人口上都過大，所轄區(qū)域自然條件、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差別明顯，造成省級(jí)行政單位管理和協(xié)調(diào)的困難，降低了行政效率，由此不得不設(shè)置一個(gè)中間層——市。與世界其他國(guó)家對(duì)比，中國(guó)的一級(jí)行政單位數(shù)量過少，管轄范圍過大，因此增設(shè)省級(jí)行政單位是發(fā)展的必然需要。而隨著交通通訊的發(fā)展，計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的大規(guī)模運(yùn)用，信息的傳遞也越來越方便快捷，這也給增設(shè)省級(jí)行政區(qū)劃提供了技術(shù)上的支持。省級(jí)行政區(qū)域的合理設(shè)置應(yīng)當(dāng)是以中心城市為依托，以中心城市至鄉(xiāng)鎮(zhèn)的輻射網(wǎng)絡(luò)為范圍，形成具有現(xiàn)代社會(huì)特征的行政區(qū)劃結(jié)構(gòu)體系。

　　現(xiàn)代化進(jìn)程的突出標(biāo)志是城市化程度的不斷提高，通過中心城市的發(fā)展，帶動(dòng)中小城市、小城鎮(zhèn)的發(fā)展，并以這些區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展為支點(diǎn)，形成現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的完整網(wǎng)絡(luò)。中心城市綜合實(shí)力的大小，以及與中心城市連為一體的中小城市群、小城鎮(zhèn)的數(shù)量及綜合實(shí)力的大小，決定了省級(jí)行政區(qū)域的范圍和規(guī)模。因此，在積極發(fā)展小城鎮(zhèn)和中等城市的同時(shí)，努力規(guī)范和扶持發(fā)展一批中心城市，將對(duì)整個(gè)區(qū)域發(fā)展真正起到應(yīng)有的帶動(dòng)作用，對(duì)城市化起到引導(dǎo)和標(biāo)志作用。直轄市在這方面的作用是非常突出的，重慶市已提供了成功的范例。

　　以增設(shè)直轄市、發(fā)揮中心城市的輻射帶動(dòng)功能為重點(diǎn)。由于我國(guó)幅員遼闊，各省(區(qū))地理?xiàng)l件、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展水平差別較大，需要有一批超級(jí)中心聯(lián)合鄰近省(區(qū))，組成若干個(gè)大經(jīng)濟(jì)區(qū)，通過加強(qiáng)橫向聯(lián)系，互補(bǔ)互濟(jì)，促進(jìn)區(qū)內(nèi)各省(區(qū))協(xié)調(diào)發(fā)展；通過統(tǒng)籌規(guī)劃和分期分批開發(fā)建設(shè)，揚(yáng)長(zhǎng)補(bǔ)短，逐步建成若干個(gè)相對(duì)獨(dú)立、各具特點(diǎn)的強(qiáng)大區(qū)域經(jīng)濟(jì)體系。

　　我國(guó)現(xiàn)有北京、上海、天津、重慶4個(gè)直轄市，行政區(qū)劃上與省、自治區(qū)等同，屬于國(guó)家一級(jí)行政區(qū)劃。在我國(guó)目前和今后的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展中，這些城市以其雄厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和巨大的發(fā)展?jié)摿?，起著?guó)家經(jīng)濟(jì)的支柱作用，以其強(qiáng)大的輻射力與內(nèi)聚力，影響和帶動(dòng)鄰近省(區(qū))的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展，起著超越省(區(qū))界線的超級(jí)中心的作用。這類城市除4個(gè)直轄市外，還有武漢、沈陽(yáng)、廣州、深圳、大連、青島等特大城市，后者因受到行政區(qū)劃的影響，超級(jí)中心作用目前遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有得到發(fā)揮。

　　從這個(gè)意義上考慮，把大經(jīng)濟(jì)區(qū)中心增設(shè)為直轄市，行政上與省(區(qū))同級(jí)，經(jīng)濟(jì)上賦予大經(jīng)濟(jì)區(qū)組織協(xié)調(diào)和發(fā)展中心職權(quán)，有助于加速大經(jīng)濟(jì)區(qū)形成發(fā)展和充分發(fā)揮超級(jí)中心城市作用。當(dāng)然，鑒于增設(shè)直轄市的巨大成本，應(yīng)首先考慮在一些雙中心的省(區(qū))設(shè)直轄市，例如青島和濟(jì)南、大連和沈陽(yáng)、廣州和深圳等。

　　單列市何去何從亟待解決

　　計(jì)劃單列是我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的一種特殊管理方式。所謂計(jì)劃單列，是指在現(xiàn)行行政隸屬關(guān)系基本不變的前提下，城市經(jīng)濟(jì)、科技和社會(huì)發(fā)展的各項(xiàng)計(jì)劃在國(guó)家計(jì)劃中單獨(dú)列出戶頭，直接納入國(guó)家計(jì)劃，進(jìn)行綜合平衡。改革開放以來，絕大部分的“計(jì)劃”已不復(fù)存在，但計(jì)劃單列市作為一種體制產(chǎn)物，至今仍然存在。目前，我國(guó)共有深圳、青島、大連、寧波、廈門等5個(gè)計(jì)劃單列城市(以下簡(jiǎn)稱“單列市”)。隨著我國(guó)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程的發(fā)展，昔日的單列市何去何從，是一個(gè)亟待重視、研究和解決的問題。

　　我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)推動(dòng)計(jì)劃單列市升級(jí)為中央直轄或歸位為省轄以更好地融入周邊城市群，發(fā)揮其在全國(guó)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的引領(lǐng)作用。根據(jù)各單列市的實(shí)際不同情況，綜合考慮管理幅度、競(jìng)爭(zhēng)制衡狀況、資源環(huán)境空間制約和發(fā)展改革活力方式等多種因素，推動(dòng)單列市改革，通過合并周邊城市轉(zhuǎn)為中央直轄市或轉(zhuǎn)為普通副省級(jí)城市以更好融入周邊城市群。

　　具設(shè)想是將深圳、青島、大連升格為直轄市。將深圳、青島、大連升格為直轄市，主要是將深圳、青島、大連的行政由省管理改為國(guó)務(wù)院直管，同時(shí)通過行政區(qū)劃的調(diào)整，擴(kuò)大其轄區(qū)范圍，緩解其資源環(huán)境和空間制約。深圳、青島、大連三市通過適度與周邊城市合并，擴(kuò)大其管轄范圍，三市均有經(jīng)濟(jì)和財(cái)政基礎(chǔ)支撐，同時(shí)又能更好發(fā)揮對(duì)區(qū)域乃至對(duì)全國(guó)的輻射作用。將寧波、廈門歸回普通副省級(jí)城市。就是取消計(jì)劃單列市設(shè)置，將寧波、廈門由單列轉(zhuǎn)變?yōu)槭≈惫芾?，理順中央和省與寧波和廈門2市的關(guān)系，寧波、廈門的城市級(jí)別和享有的省級(jí)經(jīng)濟(jì)管理權(quán)限仍保持不變。寧波、廈門回歸副省級(jí)城市，不會(huì)對(duì)中央、省、寧波和廈門2市各方造成利益損傷，并且實(shí)際操作成本也較低，是一個(gè)可行性較高的方案。

　　推進(jìn)省直管縣（市）改革不應(yīng)“一刀切”

　　中國(guó)國(guó)土面積廣闊，人口總量大，各省、自治區(qū)、直轄市自然、社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件相差很大，實(shí)施省直管縣(市)體制的緊迫性和必要性不盡相同。因此，推行省直管縣(市)體制的模式、時(shí)機(jī)和路徑有所不同，不應(yīng)“一刀切”，而應(yīng)分類推進(jìn)。

　　依情況與條件不同，在城市化進(jìn)程中，縣至少有三種出路，一是撤縣設(shè)市，二是變成市轄區(qū)，三是繼續(xù)保持縣本身。一旦看清這一事實(shí)，就可以清楚地找到省直管縣政策的主要應(yīng)用對(duì)象，找到“分類推進(jìn)省直管縣”中那個(gè)至關(guān)重要的“類”。由此，省直管縣改革推進(jìn)的方式、出路等困惑各方的問題都將迎刃而解。省直管縣改革就是要為農(nóng)村發(fā)展穩(wěn)定托底。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是把雙刃劍，在獲得經(jīng)濟(jì)效率的同時(shí)，勢(shì)必同時(shí)會(huì)造就一些相對(duì)弱勢(shì)的地區(qū)、產(chǎn)業(yè)和人群。相對(duì)于城市，農(nóng)村無疑是弱勢(shì)的，政府必須要為農(nóng)村發(fā)展托底。這當(dāng)然是一篇大文章，但在行政改革層面，就表現(xiàn)為省對(duì)那些跟不上城市化發(fā)展、相對(duì)落后、相對(duì)貧窮的縣進(jìn)行直接管理。因此，省直管縣政策應(yīng)當(dāng)錨定在農(nóng)村發(fā)展穩(wěn)定托底上。

　　修訂設(shè)市標(biāo)準(zhǔn)，盡快重啟撤縣改市政策。城市化的過程同時(shí)也是部分農(nóng)村政區(qū)轉(zhuǎn)化為城市政區(qū)的過程。基于我國(guó)城市化的現(xiàn)實(shí)情況，應(yīng)當(dāng)盡快重啟縣改市政策，一方面為省直管縣政策減負(fù)，另一方面對(duì)接新的政策出口。我們注意到，民政部冰凍多年撤縣設(shè)市政策的背后，是對(duì)各地競(jìng)相爭(zhēng)取行政級(jí)別、權(quán)力、機(jī)構(gòu)、編制等上位的熱烈訴求的畏懼與無力阻擋。因此，一旦要重新啟動(dòng)縣改市政策，首先要解決的就是設(shè)市標(biāo)準(zhǔn)問題。

　　不宜再像1993年那樣制訂出基于GDP、財(cái)政收入等的量化指標(biāo)。一旦定指標(biāo)，就免不了下面“做指標(biāo)”，面對(duì)諸多完全符合定量指標(biāo)、但實(shí)質(zhì)上有水分的改市要求，民政部怎么選擇都不會(huì)令各方滿意。要適度弱化行政級(jí)別與權(quán)力大小之間過于緊密的關(guān)聯(lián)。從過往的經(jīng)驗(yàn)上看，通過升格為市獲得更高的行政級(jí)別、更大的權(quán)力、更多的資金支持是一些本來不具備設(shè)市條件的縣采取種種措施“霸王硬上弓”、創(chuàng)造條件升格的主要?jiǎng)右颉＿@一條不改，重啟縣改市政策，仍然將面臨極大的不確定性。

　　測(cè)試市縣聯(lián)系度，合理推進(jìn)縣改區(qū)?；趨^(qū)域經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的考量，對(duì)一些在地理位置上鄰近中心城市，與其經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等關(guān)聯(lián)度極強(qiáng)的縣，其發(fā)展方向就不是設(shè)市、而應(yīng)當(dāng)是改區(qū)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是自動(dòng)擴(kuò)展的經(jīng)濟(jì)，能自動(dòng)地將周圍的要素、空間等內(nèi)卷到某種自發(fā)的秩序之中，進(jìn)而獲得區(qū)域協(xié)同、規(guī)模發(fā)展的巨大效應(yīng)，這在長(zhǎng)三角、珠三角已經(jīng)看得十分清楚。對(duì)此，只能順應(yīng)，不能違背，絕不能因一縣之私、一人之私，將這些應(yīng)當(dāng)同周遭城市協(xié)同發(fā)展的縣也變成市。

　　在我國(guó)現(xiàn)行體制下，多一個(gè)市，就多一道行政藩籬，就多一道阻隔要素流動(dòng)的無形之墻。這對(duì)于與臨近中心城市已事實(shí)上融為一體的縣而言，有百害而無一利。具體操作上，可通過一系列指標(biāo)，測(cè)試縣與鄰近市的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)弱程度判別：凡是那些與中心城市空間距離較近、產(chǎn)業(yè)聯(lián)系度高、資金人員信息往來頻密的縣，其行政建制上的取向都是改區(qū)，以維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在聯(lián)系，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的逐漸生成。

　　創(chuàng)新跨區(qū)域行政體制，促進(jìn)協(xié)同發(fā)展

　　改革開放以來，我國(guó)已形成了長(zhǎng)三角、珠三角、京津冀三大城市群。20l4年4月國(guó)務(wù)院發(fā)布的《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃》，提出要“優(yōu)化提升東部地區(qū)城市群”、“培育發(fā)展中西部地區(qū)城市群”，在全國(guó)建成若干個(gè)大小不等的城市群。城市群作為城市化進(jìn)程的必然產(chǎn)物，正在成為我國(guó)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的重點(diǎn)與發(fā)展方向。

　　隨著城市群的形成與擴(kuò)大，同處一個(gè)“群”的各個(gè)城市之間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系、人員往來、要素流動(dòng)比以往任何時(shí)候更加頻繁和強(qiáng)烈。與此同時(shí)，一系列影響和涉及城市群中各個(gè)城市間的若干共同問題開始凸顯，如環(huán)境、生態(tài)、流域問題，區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)問題，省區(qū)交界地帶的貧困縣問題，基本公共服務(wù)不平等問題，行政區(qū)經(jīng)濟(jì)問題，等等。這些問題跨越了傳統(tǒng)的自然地理界限和原有的行政區(qū)劃范圍，涉及多地、多個(gè)行政主體，因此需要超越以某一個(gè)地方政府為應(yīng)對(duì)主體的傳統(tǒng)思維與體制，努力構(gòu)建以推進(jìn)區(qū)域協(xié)作為目標(biāo)，多層級(jí)、多主體共同參與的跨區(qū)域行政體制，大力促進(jìn)區(qū)域協(xié)作。

　　1.設(shè)立區(qū)域委員會(huì)

　　相對(duì)于調(diào)整行政區(qū)劃，設(shè)立區(qū)域委員會(huì)是一個(gè)較為溫和且更為可行的辦法，適用于推進(jìn)某一區(qū)域的一體化發(fā)展。比如當(dāng)年韓國(guó)在推進(jìn)首都圈整備行動(dòng)中，就在中央層面專門設(shè)立了“首都圈整備委員會(huì)”。在我國(guó)，以下兩種情況下可考慮設(shè)立區(qū)域委員會(huì)，一是像京津冀一體化這樣帶有顯著政府意圖的國(guó)家戰(zhàn)略，二是在涉及多個(gè)省級(jí)行政區(qū)的區(qū)域協(xié)同之中。區(qū)域委員會(huì)可有幾種設(shè)立方式，一是由中央牽頭設(shè)立，二是由地區(qū)合作產(chǎn)生，三還可以在現(xiàn)在相關(guān)部委中設(shè)立專司區(qū)域協(xié)調(diào)的機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)區(qū)域內(nèi)各地方政府的行動(dòng)。區(qū)域委員會(huì)的職責(zé)主要是進(jìn)行長(zhǎng)期規(guī)劃、實(shí)施區(qū)域政策，可根據(jù)需要影響地方政府的實(shí)際運(yùn)作。

　　2.設(shè)立專門處理區(qū)域公共問題的聯(lián)合機(jī)構(gòu)

　　對(duì)于那些重點(diǎn)集中在一個(gè)或幾個(gè)方面的區(qū)域協(xié)作，則可考慮設(shè)立專司特定問題的某種區(qū)域聯(lián)合機(jī)構(gòu)，比如美國(guó)的大都市規(guī)劃組織(MPO)、溫哥華大都市區(qū)的區(qū)域理事會(huì)，都是針對(duì)特定區(qū)域內(nèi)特定問題(如交通規(guī)劃、空氣質(zhì)量控制、水處理、垃圾管理等)成立的特定機(jī)構(gòu)。除章程規(guī)定的權(quán)責(zé)之外，這些特定機(jī)構(gòu)無干預(yù)地方政府運(yùn)作的其他權(quán)力，易于為各方接受。在我國(guó)目前的區(qū)域協(xié)作中，大部分問題是可以通過這種方式來謀求解決的，比如區(qū)域規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)布局、應(yīng)急處置、流域管理、生態(tài)協(xié)作、基礎(chǔ)設(shè)施的互聯(lián)互通等，當(dāng)然其中要特別重視設(shè)計(jì)出有實(shí)實(shí)在在約束力、能妥善平衡各方利益的行政、財(cái)政規(guī)則，同時(shí)還要有保證實(shí)施的相關(guān)政策工具等。

　　3.制定有約束力的區(qū)城協(xié)作規(guī)則

　　無論是設(shè)立區(qū)域委員會(huì)、還是某種區(qū)域聯(lián)合機(jī)構(gòu)，關(guān)鍵點(diǎn)之一都在于要有對(duì)合作各方形成有明確約束力的相關(guān)規(guī)則。從國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)看，無論是國(guó)家合作，還是地方政府之間的合作，通常都有相應(yīng)的法律約束，比如歐盟各國(guó)的合作有歐盟條約、美國(guó)有各類州際協(xié)議等。在我國(guó)，總體而言還不具備出臺(tái)區(qū)域協(xié)作相關(guān)法律的條件，但可在國(guó)務(wù)院層面、在各部委的具體管理層面，形成要求各地參與區(qū)域協(xié)作的相關(guān)行政規(guī)則，如特定的區(qū)域規(guī)劃、流域管理辦法、空氣質(zhì)量控制條例等，如區(qū)域內(nèi)地方政府公然違反這一規(guī)制，就應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)行政問責(zé)程序，以對(duì)各方形成約束。只有如此，才能抑制區(qū)域協(xié)作因一方的不合作導(dǎo)致的整體協(xié)作破裂的“壞孩子”行徑。

　　4.設(shè)計(jì)推動(dòng)區(qū)域協(xié)作的政策工具

　　區(qū)域協(xié)作要從概念到實(shí)踐、到取得實(shí)實(shí)在在的成效，關(guān)鍵點(diǎn)之二在于必須要有相應(yīng)的政策執(zhí)行工具。從國(guó)內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)來看，主要有兩方面：一是按所要解決的區(qū)域公共問題的特點(diǎn)，設(shè)立由各協(xié)作方共同參與的工作團(tuán)隊(duì)，如專家小組、公眾小組、政府工作團(tuán)隊(duì)等，分別負(fù)責(zé)各階段的執(zhí)行、檢查、評(píng)估、改善等，以保證問題的切實(shí)解決與長(zhǎng)期穩(wěn)定。二是要有相應(yīng)的技術(shù)分析工具，由于區(qū)域公共問題通常具有高度的專業(yè)性，如流域水質(zhì)問題、大氣污染問題、基礎(chǔ)設(shè)施統(tǒng)籌問題，需要專家提供具體的可選方案、成本測(cè)算與工作推進(jìn)程序等，為此需要有專門的技術(shù)模型、成本分析、信息分享等技術(shù)工具?？傊吖ぞ呤墙鉀Q復(fù)雜的區(qū)域問題、設(shè)計(jì)利益平衡機(jī)制的關(guān)鍵所在，這方面需要大力創(chuàng)新和加強(qiáng)。

　　5.設(shè)計(jì)區(qū)域公共財(cái)政體制

　　解決區(qū)域公共問題的關(guān)鍵點(diǎn)之三是資金。由于區(qū)域問題屬于“區(qū)域”而非全國(guó)性問題，相關(guān)資金需求不可能全部寄希望于中央政府，更現(xiàn)實(shí)的是各方面資金的集合。在此基礎(chǔ)上，既要有解決區(qū)域公共問題所需資金的成本分?jǐn)倷C(jī)制，也要有區(qū)域協(xié)作所產(chǎn)生利益的分享機(jī)制，為此，需要研究相應(yīng)的區(qū)域公共財(cái)政體制。區(qū)域公共財(cái)政體制的要點(diǎn)是，依據(jù)要解決的區(qū)域公共問題的性質(zhì)，引入專業(yè)人員與技術(shù)分析，形成科學(xué)合理、各方易于接受的成本分?jǐn)偤褪找婀蚕頇C(jī)制。

　　6.推進(jìn)政府、市場(chǎng)與社會(huì)組織的多元協(xié)作

　　區(qū)域問題影響的并不只是政府，而是整個(gè)區(qū)域內(nèi)的市場(chǎng)主體和社會(huì)公眾。從國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)看，來自公眾的意見與公眾參與是推進(jìn)區(qū)域公共問題得以提上議事日程、推動(dòng)相關(guān)地方政府密切合作的重要外部動(dòng)力源。近期我國(guó)京津冀地區(qū)的一體化進(jìn)程也表明，如果沒有來自市場(chǎng)主體的自愿參與，政府政策推行起來頗有困難。因此，推動(dòng)區(qū)域公共問題的解決要積極聽取公眾意見，主動(dòng)形成政府、市場(chǎng)、公眾的多元參與機(jī)制，方能獲得行動(dòng)“最大公約數(shù)”效應(yīng)。

　?。ū緢?bào)告刊載于《社會(huì)科學(xué)報(bào)》總第1473期1、2版，摘編自國(guó)家行政學(xué)院課題組承擔(dān)的課題“優(yōu)化行政層級(jí)與行政區(qū)劃研究”，課題負(fù)責(zé)人為國(guó)家行政學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)部張占斌教授、馮俏彬教授，課題組成員有安森東、水名岳、楊志榮、劉錚、張國(guó)化、王瑞軍、孫志遠(yuǎn)、陳家浩等。)