雖然12國參與的跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）上個月5日就已達成，但協(xié)定的文本一直沒有發(fā)布。北京時間11月5日下午六點左右，TPP最早的發(fā)起國之一新西蘭率先在其政府網(wǎng)站上公布了《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》的全文，共有30章，兩千多頁，讓外界首次得以一窺這個涵蓋全球最大自由貿(mào)易區(qū)的協(xié)定內(nèi)容細節(jié)。這一文本將持續(xù)經(jīng)歷司法審議，并會在簽字前翻譯成法文和西班牙文版本。

　　新西蘭外交貿(mào)易部率先公布TPP協(xié)議的全文（網(wǎng)頁截圖）

　　隨后，美國時間11月5日一早，美國貿(mào)易代表辦公室（USTR）也在其官網(wǎng)上公布了全文，其中知識產(chǎn)權(quán)、農(nóng)產(chǎn)品、勞工、環(huán)境及其他議題將在國會引發(fā)激烈的辯論。

　　至此，伴隨TPP十二國國內(nèi)立法審批流程的需要，一直處于高度保密的TPP細節(jié)，終于首次公之于眾。

　　TPP最初由智利、新加坡和新西蘭倡議建立，希望以開放、兼容并包、平衡各方利益的方式成為本世紀的模范協(xié)議。隨著美國的加入，成為以企業(yè)權(quán)益為主要考慮，并且是以高度秘密方式進行的一個國際利益交換場所。

　　TPP的高度隱秘性一直是國際各方爭議焦點。美國貿(mào)易代表辦公室網(wǎng)站曾在10月初公布了一個TPP官方概要，介紹了協(xié)議30個章節(jié)的概要和特征。但這遠遠不是全部，按照國際貿(mào)易文本的“魔鬼藏在細節(jié)中”(The devils are in details)原則，關(guān)鍵性條款只有在那些尚未披露的具體條款中才能獲得。

　　此前，因TPP各輪談判并不對外公開，遭到不少成員國民眾反對。

　　在全文公開之前，外界唯一接近真相的資料，僅有維基解密分別于2013年11月13日披露的全文，2015年3月25日披露的高級投資章節(jié)，以及2015年10月5日披露的知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)。

　　美國亞太法學(xué)研究院執(zhí)行院長、北京大學(xué)訪問教授孫遠釗是最早關(guān)注解密的TPP文本并撰文分析的人士之一。孫遠釗說，在美國，由于只有約600名左右少數(shù)經(jīng)過事先申請登記并獲批準的“利害關(guān)系人(stakeholders)”(多為特定的商業(yè)利益代表)可以獲知其中的概況，并參與部分的意見回饋，許多學(xué)者、團體甚至國會議員都對于整個程序的不透明提出了抨擊，并對于這個協(xié)議最終是否會成為少數(shù)利益團體的工具表達了相當強烈的關(guān)切。

　　TPP的不透明遭到強烈質(zhì)疑

　　如今，TPP向各國公開，借在希望能推動其順利通過。

　　而隨著年末巴黎氣候變化大會的日子日益臨近，“氣候變化”這四個字已頻頻成為媒體關(guān)注的對象。在TPP全文公布當天，就有環(huán)保組織“抗議”，近千頁的條文中，尤其是第二十章“環(huán)境”章節(jié)中居然沒有提及如何應(yīng)對氣候變化以及改善的當前效率低下的環(huán)境監(jiān)督機制。學(xué)者指出，《環(huán)境》章節(jié)成了環(huán)保主義者的噩夢。

　　也有分析指出，TPP依舊有所保留，一些政府間最后一刻達成的單邊保證函中的細節(jié)并沒有被公布。而之所以被隱瞞，很可能這些單邊保證函僅有利于一些大型經(jīng)濟體。

　　據(jù)媒體報道，多位持不同立場的專家和核心人士均認為，奧巴馬政府動用了如此多的國內(nèi)和外交資源，促成TPP原則性達成一致。接下來，將拼盡全力，促成國內(nèi)最終通過，整個過程或?qū)⒂畜@無險，最遲將于2016年年中前獲得批準，并最終執(zhí)行。

五個最根本信號：

實現(xiàn)自由貿(mào)易是“長征”

　　《華爾街見聞》上月文章提到，要讓各自國會通過TPP協(xié)定，不少TPP成員國需要多個步驟才能走完法律程序，其中加拿大和美國因國內(nèi)大選政治局勢復(fù)雜，有拖延TPP協(xié)議付諸實施的風險。

　　英國《金融時報》文章也指出，從昨日公布的TPP協(xié)定全文看，協(xié)定要消除數(shù)以千計商品的關(guān)稅，就算只是部分關(guān)稅取消也要花幾十年。成員國之中，阻力最大的可能是美國，奧巴馬政府要取消1.8萬項商品的關(guān)稅，而且最大的受益者可能也在美國，就是美國汽車業(yè)。日本的進口小汽車關(guān)稅稅率將在15年內(nèi)從2.5%降至2.25%，再過幾十年才能降至零，進口卡車關(guān)稅要再過30年才能徹底取消。

為科技業(yè)和“數(shù)字經(jīng)濟”爭取自由

　　TPP規(guī)定保證了企業(yè)跨境自由傳送數(shù)據(jù)，禁止成員國政府要求企業(yè)將服務(wù)器等計算設(shè)備設(shè)在一個國家境內(nèi)，即不得要求云計算公司等科技企業(yè)采取任何被視為貿(mào)易壁壘的“本地化”措施。不過，金融服務(wù)業(yè)不受這類跨境數(shù)據(jù)規(guī)定管制，而且政府有權(quán)出于“達成合法的公共政策目的”實行服務(wù)器本地化舉措。

　　TPP協(xié)定里還有不少方面涉及數(shù)字領(lǐng)域的商業(yè)活動，比如禁止成員國設(shè)定任何加密產(chǎn)品的禁令、要求成員國立法禁止網(wǎng)絡(luò)黑客竊取商業(yè)機密、禁止成員國政府要求軟件企業(yè)在進入本國市場經(jīng)營時披露其源代碼，還提出一些數(shù)據(jù)隱私監(jiān)管的要求。

　　這些條款看上去簡直像是針對中國的。美國貿(mào)易代表邁克·弗羅曼5日在接受《金融時報》采訪時強調(diào)，本地化(有關(guān)數(shù)據(jù)的法律)領(lǐng)域，強迫技術(shù)轉(zhuǎn)讓以及強迫(知識產(chǎn)權(quán))轉(zhuǎn)讓，是美中關(guān)系中受到重點關(guān)切的一個問題，但TPP新的數(shù)字規(guī)定并不是針對中國。TPP是“對抗世界各地不斷冒出的數(shù)字保護主義行為”。這將成為目前正在談判的跨大西洋貿(mào)易和投資伙伴關(guān)系協(xié)定(TTIP)的樣板。

一國的國外投資者可“起訴”該國政府，但解決爭端流程難以實行

　　TPP協(xié)定允許外企在不透明的仲裁專家組面前質(zhì)疑地主國政府及其決策。這是對TPP協(xié)定的主要批評點，批評人士稱，協(xié)定納入“投資人與地主國投資爭端”（ISDS）影響民主。

　　但《金融時報》認為TPP無疑設(shè)置了更嚴格的規(guī)定，制定了仲裁院的行為準則，要求ISDS受理案的所有流程都應(yīng)公開，而且有些規(guī)定限制了企業(yè)“起訴”政府監(jiān)管法規(guī)的能力。所以實施起來難度大。

對國企設(shè)定新要求，但有些豁免

　　TPP協(xié)定第17章制定了國有企業(yè)在全球經(jīng)濟環(huán)境經(jīng)營的詳細規(guī)定，稱這是第一份尋求全面解決國有企業(yè)商業(yè)活動問題的自由貿(mào)易協(xié)議，即國有企業(yè)同私營企業(yè)在國際貿(mào)易與投資方面的競爭，還說大部分關(guān)鍵內(nèi)容都是新規(guī)定。

　　可一些國有機構(gòu)還擁有部分豁免，比如新加坡的淡馬錫控股公司（Temasek Holdings）和新加坡政府投資公司（GIC）、馬來西亞最大的基金管理公司Permodalan Nasional Berhad。馬來西亞主權(quán)財富基金Khazanah也擁有兩年的爭端豁免權(quán)。

被指環(huán)保措施不力TPP可能不足以令批評人士滿意

　　奧巴馬曾強調(diào)TPP協(xié)定中勞工和環(huán)境相關(guān)內(nèi)容的進步性。協(xié)定的勞工章節(jié)提出了一些努力爭取達成一致的要求，比如對越南等國提出了設(shè)定最低工資、允許工人設(shè)立工會等?？蛇@類規(guī)定已經(jīng)是越南和美國雙邊協(xié)議的內(nèi)容，沒什么“驚喜”。

　　協(xié)定的環(huán)境章節(jié)承諾解決過度捕撈問題，也要求成員國遵循瀕危野生動植物物種的國際貿(mào)易公約。但這一章節(jié)并未明確提及氣候變化問題，而是以溫和的口氣表示“成員國承認轉(zhuǎn)變?yōu)榈吞冀?jīng)濟需要集體行動。”

　　《金融時報》報道提到，美國環(huán)保組織Sierra Club的執(zhí)行董事Michael Brune就認為，TPP協(xié)定全文對“氣候變化”只字不提，不配做一份21世紀的貿(mào)易協(xié)議。其環(huán)境章節(jié)的許多規(guī)定軟弱無力，沒能為協(xié)定的支持者提供任何保護。

細數(shù)TPP中的那些惡魔

　　另據(jù)一財網(wǎng)報道，孫遠釗教授表示，他關(guān)注的“魔鬼”，包括對于跨國投資措施的保障(ISDS)、知識產(chǎn)權(quán)、原產(chǎn)地認定標準(這部分可能會對中國的制造業(yè)造成很大的沖擊)、對國企的管制、農(nóng)產(chǎn)品補貼、藥品處方(Pharmaceutical formularies)和相關(guān)的國際政策協(xié)調(diào)等細節(jié)規(guī)定。

　　在TPP公布文本中，究竟哪些是我們需要特別關(guān)注的細節(jié)“惡魔”呢?

　　對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)副校長趙忠秀將中韓自貿(mào)區(qū)與TPP做了對比，發(fā)現(xiàn)除了可比的項目之外，TPP比中韓自貿(mào)區(qū)多了以下幾個項目：紡織和服裝(Textiles and Apparel)、政府采購(Government Procurement)、國有企業(yè)和特定壟斷企業(yè)(State-Owned Enterprises (SOEs) and Designated Monopolies)勞工、競爭力與商業(yè)促進(Competitiveness and Business Facilitation)、發(fā)展(development)。

　　“這6個多出來的領(lǐng)域，正是TPP更為開放的方面。”他說。當然，也是敏感點高發(fā)地。

　　如果我們把文本中所有的魔鬼都用關(guān)鍵詞列舉出來，則主要集中在：投資人與地主國投資爭端(investor-state dispute settlement, ISDS)、勞工結(jié)社集會、知識產(chǎn)權(quán)保護、國企的競爭中立。

　　根據(jù)此前維基解密的三個文本，清華大學(xué)中美關(guān)系研究中心高級研究員周世儉認為，至少有兩個細節(jié)是讓中國最為高度關(guān)注的敏感領(lǐng)域。一個是可以繞過主權(quán)國司法監(jiān)管的ISDS機制，另一個則是工人擁有結(jié)社集會的政治權(quán)力。

　　孫遠釗發(fā)現(xiàn)，在2013年版本中的第二節(jié)，試圖建立一個仲裁機制來處理涉及到投資人與地主國投資爭端(investor-state dispute settlement, ISDS)。這就是容許某一成員國的投資人在另一成員國(地主國)的投資一旦發(fā)生爭議，不需先行窮盡當?shù)氐膰鴥?nèi)救濟途徑，也不需要當?shù)氐恼?，而可徑行依?jù)相關(guān)的國際協(xié)議自行、直接向地主國起訴，從而完全跨越了地主國本身的國內(nèi)行政與司法體系。

　　“從既有的協(xié)商文本不難看出，TPP顯然有進一步擴充此種投資者特權(quán)(investor privilege)的意向。”孫遠釗說。

　　他引用數(shù)據(jù)稱，在過去的近20年間，因這樣的仲裁程序而導(dǎo)致政府必須賠償給投資者的金額，僅在美洲的政府就已超過了3.5億美金之多。

　　最初，建立“投資人—地主國爭端處理機制”時，原本是考慮避免讓投資者一旦與地主國的政府發(fā)生爭議時(尤其是面對地主國采取“國有化(nationalization)”或類似的政策之時)，因為必須先用盡當?shù)氐木葷萑氲介L時間的訴訟漩渦中，并且可能受到偏頗不公的對待而設(shè)，從而讓投資人有機會獲償，但這個制度運用至今卻已引發(fā)了更大爭議。不但相關(guān)的案源快速增加，讓涉案的政府疲于應(yīng)付，對于政策的推行更為瞻前顧后，而且也激化了發(fā)展中國家和欠發(fā)達國家的對立，并讓人擔心，國家主權(quán)的行使，是否遭到剝奪甚至被特殊利益所綁票等各種疑慮。

　　即便如此，TPP的協(xié)商仍然是繼續(xù)朝著擴充“投資人—地主國爭端處理機制”的方向行進。換句話說，目前所透露出的TPP協(xié)議草案事實上試圖在所有的成員國之間創(chuàng)設(shè)出兩套法律體系：除各國既有的體系外，凡是外國的企業(yè)原則上均可幾乎完全排除或繞開地主國的既有行政與司法體制，而向另一個國家的政府起訴，并以自行聘任的仲裁庭來行使超國民待遇，卻無法達到許多國家內(nèi)部司法體系對于程序正義(due process)、透明度和一致性的標準。

　　此外，此機制的“涵蓋投資(covered investments)”項目也已超越了傳統(tǒng)上為了對應(yīng)因地主國“國有化”政策導(dǎo)致不動產(chǎn)(土地與廠房等)損失所給予的補償，而包括了諸如投機性金融證券、政府許可、政府采購、智慧財產(chǎn)、其他依契約所享有的無形資產(chǎn)權(quán)益、以及市場占有等各式各樣的投資目標，完全不論特定的投資是否會對地主國經(jīng)濟有所貢獻。

　　知識產(chǎn)權(quán)保護也是高度敏感的內(nèi)容，涉及到醫(yī)藥、出版、生物制藥專利等，是TPP談判過程中的難點和爭議焦點。在知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)的最終協(xié)議文本中，TPP最終規(guī)定各成員國在一種新藥被批準銷售后，至少5年內(nèi)禁止他人開發(fā)仿制藥。而對于生物制劑的保護期，TPP則為成員國設(shè)立了兩種選擇：自該生物制劑在該國被批準銷售之日起，8年內(nèi)禁止他人仿制；成員國也可以為該生物制劑提供5年的保護期，只要該成員國能采取其他措施達到相同的市場效果。

　　可以明顯地看出，美國做出了最后的妥協(xié)與讓步。

　　10月初最后的談判過程中，其中一個分歧來自于澳大利亞和美國。美國要求，對生物制劑擁有最長12年的保護期，以防止仿制藥。但最終兩國妥協(xié)成為5~8年的獨家保護期。此外，智利、秘魯也對于藥品過長保護器導(dǎo)致的藥價過高問題。

　　孫遠釗說，“這就證明了美國無法強勢主導(dǎo)，若不妥協(xié)，整個協(xié)定就會垮掉。”

　　其他引起中方高度關(guān)注的敏感問題，還包括國有企業(yè)所涉及的競爭中立問題。這些問題在越南、澳大利亞也同樣突出。越南等國也擁有強大的國企，而澳大利亞的問題是，其他國家的國企對澳投資有專門的審批程序。

　　一位接近談判的權(quán)威人士對第一財經(jīng)日報指出，TPP并不要消滅國企，國有企業(yè)改革也是中國大的改革方向，也即國有企業(yè)的市場競爭部分要公平競爭。

　　這位人士表示，國企分為公共職能和企業(yè)職能，后者不應(yīng)與私企外企有區(qū)別。前者不是TPP關(guān)注的重點，但需要記住，不能打著前者的旗號，為后者搞特權(quán)，對其他市場主體形成不公。

美國將會有驚無險地通過TPP？

　　雖然TPP在美國國內(nèi)已經(jīng)成為大選熱門話題，希拉里作為目前呼聲最高的競選代表，也多次主動跳出，以曾任國務(wù)卿的親身經(jīng)歷，說明加入TPP很可能讓其選民失去工作。

　　但超過五位長期觀察中美雙邊關(guān)系的資深人士明確預(yù)期，美國國會將會有驚無險地通過TPP。

　　魏建國和孫遠釗也都認為，根據(jù)多年以來的經(jīng)驗，奧巴馬政府動用了如此多的國內(nèi)和外交資源，促成了TPP原則性達成一致。接下來，將拼盡全力，促成國內(nèi)最終通過。整個過程也將有驚無險，最遲將于2016年年中前獲得批準，并最終執(zhí)行。

　　孫遠釗介紹說，在完成草簽后，全文將分別提交到各參與國的國會批準。在美國，總統(tǒng)奧巴馬必須在60天內(nèi)向國會提出一套完整的說明與報告，并向整個社會大眾在政府的相關(guān)網(wǎng)站上公開，包括整個協(xié)定的正式文本內(nèi)容，其中所涉及到的國內(nèi)法修正立法草案(包括對協(xié)定的實施法)與修正理由說明等。

　　此外，總統(tǒng)還必須向國會提呈至少四份報告書：對環(huán)境的影響、對就業(yè)市場的沖擊、對勞工權(quán)益、法規(guī)與實務(wù)的影響，以及協(xié)定實施及執(zhí)法的評估(諸如邊境管制、海關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施、對地方政府的影響與成本效益分析等)。此外，諸如聯(lián)邦國際貿(mào)易委員會(U.S. International Trade Commission, USITC)也必須在一定時間內(nèi)提出獨立的分析報告，一并供作國會立法的參考。而國會的具體投票程序則是依據(jù)既有的1974年貿(mào)易法第151條來辦理，也就是國會在總統(tǒng)提出所有相關(guān)的報告資料后必須在45天內(nèi)完成表決，而且只能對整個一攬子立法投贊成或反對票，不得提出任何的修正案。

　　（原標題：TPP協(xié)議全文公布 細數(shù)條款細節(jié)中的“魔鬼”）