農(nóng)民受雇在田間干活時(shí),被蜜蜂叮蜇致死,能不能索賠,又該找誰索賠?
近日,廈門中院針對(duì)這起“蜜蜂蜇死人”的奇案作出終審判決。雇主因未及時(shí)排除危險(xiǎn)源應(yīng)承擔(dān)30%責(zé)任,最終被判賠償給死者家屬24萬余元。
奇案蜜蜂蜇死人
阿天(化名)已經(jīng)年過五旬,他是集美當(dāng)?shù)剞r(nóng)民,平時(shí)依靠幫人干農(nóng)活掙錢。事發(fā)一周前,鄰居老張雇傭阿天在他家自留地上干農(nóng)活。
2011年1月底,家住廈門市集美區(qū)的阿天跟往常一樣,到老張的自留地上為其搭蓋豬舍,清理田地。11時(shí)左右,阿天突然遭受蜜蜂叮咬,隨后昏厥在地,不省人事。很快,他就被送往醫(yī)院進(jìn)行搶救,后經(jīng)搶救無效而死亡。經(jīng)診斷,死因?yàn)椤斑^敏性休克致死”。
據(jù)介紹,阿天是在事發(fā)前九天受雇,為老張干農(nóng)活的。他們雙方約定日薪70元,工作完成后統(tǒng)一結(jié)算。
而咬人的蜜蜂是老張的鄰居小金飼養(yǎng)的,他在老張的自留地旁邊擺放了多個(gè)蜂箱。
事故發(fā)生后,雇主老張賠償了20000元后不愿再多賠。而蜂箱所有人小金也說,這事與他無關(guān),表示拒絕賠償。
無奈之下,阿天的父母便將老張告上法院,索賠喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損失等共計(jì)79萬多元。
焦點(diǎn)究竟誰來賠?
死者阿天的父母起訴認(rèn)為,阿天從事雇傭活動(dòng)期間遭受第三方侵害致死,被告老張作為雇主,應(yīng)當(dāng)對(duì)雇員從事雇傭活動(dòng)中受到的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。
但是,老張答辯說,阿天的死與他無關(guān),其死亡原因是被蜜蜂蜇死,而蜂箱是屬于小金的,實(shí)際侵權(quán)人應(yīng)為小金,最終承擔(dān)賠償責(zé)任的人應(yīng)是養(yǎng)蜂人,不應(yīng)找雇主索賠。
老張還說,單純的蜜蜂叮咬不可能導(dǎo)致死亡,死者阿天的體質(zhì)異于常人才是最主要的原因,而且,蜂箱也不是第一天放在那里,阿天自己未盡注意義務(wù),應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。