裝有1萬元的錢包丟了，幾個阿婆說她們撿到了，失主王女士這起遭遇本來應該是“喜劇”，最后卻成了“鬧劇”，以爭執(zhí)、報警收場。原因是阿婆們索要“每人給一千元”的報酬，民警接警趕來，王女士最后未付報酬便拿回失物。

　　昨天下午5點左右，在同安工作的王女士去同安西池小區(qū)附近的一家銀行取款1萬元，她喬遷新居，當晚準備宴請親朋好友，出了銀行，王女士還檢查了一遍錢包，隨后把錢包放進了她肩上背著的學生書包里。

　　走出10多米遠，王女士不放心，還想再檢查一下錢包，這下子嚇了一跳，書包的拉鏈是打開的，剛剛還在的錢包，竟然不見了，錢包內有一萬元現(xiàn)金和手機，還有銀行卡等物。

　　王女士懷疑是自己剛才忘記把書包的拉鏈拉好，還是有小偷拉開了拉鏈偷走了錢包？她馬上轉頭回去找，此時，坐在銀行門口有幾名阿婆指著她講本地話，“我心里想，會不會是阿婆們看到了小偷？”王女士上前一問，幾名阿婆說她們撿到了錢包。

　　不過，阿婆們提出，要王女士給點報酬，王女士心想，若是兩三百元，她還是能接受的。隨后，王女士打電話給哥哥，阿婆們無意中聽到，錢包內有現(xiàn)金1萬元。

　　王女士稱，阿婆們起初只同意歸還錢包里的手機和銀行卡，但不歸還現(xiàn)金，她沒答應。隨后，帶頭的阿婆又提出，給她們6個人每人1000元的報酬，王女士不肯。見沒辦法談妥，阿婆們又提出，要不每人給500元也行。這一雙方討價還價的細節(jié)，由于記者沒能采訪到阿婆們，因此只是王女士單方的說法。

　　雙方爭執(zhí)了近半小時，不能達成一致，王女士選擇報警。下午5點50分左右，大同派出所民警吳蓬年趕到現(xiàn)場。他說，剛抵達時，場面鬧哄哄的，有的人還在瞎起哄，不過沒有發(fā)生吵架或沖突，他聽到，人群中有人提出:“要不一個人給兩三百元也行?！?/P>

　　吳警官說:“人家是外地來打工的，賺點錢也不容易，你們就當是做好事，不要太計較?！弊詈?，在吳警官的耐心勸說下，僅花了5分鐘，聚集了半個小時的人群一下子就散了，王女士拿回了錢包。

【編后】

　　對于這則新聞涉及到的拾金不昧該不該得報酬，合理的報酬尺度應該是多少？你有沒有這方面的經歷？歡迎讀者致電晚報市民熱線5589999與我們分享。

【觀點】

適度索要報酬
可以接受

　　市民廖先生也有過丟錢的經歷。他認為，撿到了一萬元，如果阿婆索要的只是兩三百元的話，是可以接受的，若索要數(shù)千元的話，那就另當別論了?！皩斓藉X包的事情，要具體分析，給予報酬的數(shù)額，要在失主能接受的范圍內”。

報酬應由失主自愿
不能強迫或要挾

　　市民黃女士說，在當今的時代，拾金不昧似乎已經過時了，不過作為一種傳統(tǒng)美德，還是應該要倡導。無論給不給報酬，都是要出于失主自愿，不能強迫，更不能以不歸還失物相要挾，那樣的話，顯然是不合適的。

　　【記者手記】

合理得償切莫變味為攻擊漏洞

　　子路救了一個溺水者，可以得到一頭牛的酬勞，他不接受，被孔子點化后才接受。孔子說，救人得到一頭牛，以后魯國有人溺水，愿意相救的人就多了。

　　民眾樸素的觀念講究好人好報、善有善報之類的因果回報。除了部分道德感超強的人之外，做好事希望得到肯定或適度回報，也是人之常情。失主丟失一萬元，如果不是經濟窘迫的話，掏出幾百元回報拾金不昧者，既可以當成一種善意的回應，也可算作對自己疏忽的一種懲戒。當然，前提是雙方你情我愿。

　　多元化的中國，多種價值觀并存，不承認現(xiàn)實中各種心態(tài)的真實存在，就無法真正有效地提升社會風氣。撿到財物，有三種心態(tài)，一種無償交公或還失主；一種是昧著良心私吞了；一種是還失主，但希望能得到一定報酬，雖然價值比拾獲的財物小得多，但自己受之無愧，心安理得。我們倡導第一種心態(tài)，是道德層面，但從社會管理上看，允許適度酬謝拾金不昧者，雖然對于存心私吞者沒有意義，但無疑能把第三種心態(tài)者積極地納入到社會良好秩序的循環(huán)中。

　　那幾名阿婆拾金不昧，非常值得表揚。但倘若真如失主所述:一開口就索要“每人一千元”，這樣的“酬勞”性質已經變味，它超離了歸物得償?shù)谋举|，性質變成了“攻擊漏洞”的叢林法則。有人買了一瓶啤酒，發(fā)現(xiàn)瓶壁有污垢，致電報社要求曝光，并要供應商給他巨額“賠償”。要求得到滿足后，他致電報社說“那個事情我們自己解決了，你們不要報了”。因為掌握別人的疏忽、漏洞、錯誤，進而要挾得到相應的利益，這種心態(tài)跟歸物得償完全不是一回事。廣州去年出臺相關的規(guī)定，失主領回失物，可以在自愿基礎上，拿出10%的價值酬謝拾金不昧者。這10%，我覺得可以作為一種良性循環(huán)的參考尺度，但一定要記住，前提是自愿。