漫畫/黃嶸

烏龍事件:違停車輛被拖走，車主誤以為被盜，獲10萬元盜搶險理賠

法官提醒:對違法停放的機動車實施拖移，應(yīng)在合理時間內(nèi)告知車主

本案看臺

　　車主不在現(xiàn)場，違法停放的車輛被交警部門拖走，直到10個月后才被告知車輛去處。于是，車主將交警部門告上法庭。近日，二審廈門中院判決思明交警大隊此次拖車行為屬執(zhí)法程序違法。

法官說法

三種方式

保護知情權(quán)

　　辦案法官指出，規(guī)章明確規(guī)定了采取拖移機動車后應(yīng)該通知行政相對人，保護當(dāng)事人的知情權(quán)，主要方式包括:一是應(yīng)當(dāng)公開拖移機動車查詢電話；二是通過設(shè)置專用標(biāo)志牌明示；三是以其他方式告知當(dāng)事人。

　　本案查明的事實表明，道路交通執(zhí)法部門并未公布拖移機動車的查詢電話，在拖移現(xiàn)場也未設(shè)置標(biāo)志牌告知，執(zhí)勤警察將違法停放車輛拖至指定停車場，只將拖車信息反饋至110指揮中心，并未通知車輛所有人。執(zhí)法部門這種只負(fù)責(zé)執(zhí)法，而忽視法定程序規(guī)定，忽略當(dāng)事人的知情權(quán)等法定權(quán)利的做法明顯違反正當(dāng)法律程序。

【案情】車輛不見蹤影車主以為失竊

　　2010年9月12日，周某駕駛車牌號為閩EB6936的車輛到廈門辦事，將這輛車停放在東明路中祥大廈大門口。沒想到辦完事回來后，他發(fā)現(xiàn)這輛車不見蹤影。周某以為這輛車失竊了，于是向廈門市公安局思明分局刑偵大隊報案。但警方立案偵查后，未能找到這輛車。

　　直至10個月之后，即2011年7月30日，周某才意外收到廈門市公安交通管理局的通知，得知自己的車輛于2010年9月12日7時53分許被廈門市交通管理局拖走至黃厝停車場并扣留。

　　【焦點】未及時告知車主是否違法？

　　車輛沒丟雖是好事，但車輛“失蹤”了整整10個月，交警才告知自己車輛被扣留，這讓周某很惱怒。于是，周某將思明交警大隊告上法庭。

　　法庭上，思明交警大隊辯稱，2010年9月12日，市公安局110指揮中心接到群眾舉報，檳榔小學(xué)門口有車輛違法停放，造成交通堵塞，大隊接到110指令后，立即派員前往現(xiàn)場處置，發(fā)現(xiàn)一部未懸掛號牌的白色思威CRV小型汽車違法停放在東明路中祥大廈門口人行道上，妨礙行人通行。執(zhí)勤民警現(xiàn)場拍照取證后，依法拖移機動車至黃厝停車場，并及時將該情況反饋給市公安局110指揮中心。交警部門對這輛未懸掛機動車號牌的車輛實施的行政強制措施符合法律規(guī)定，請求法院駁回周某訴求。

【判決】交警拖車行為程序違法

　　2011年12月，一審思明區(qū)人民法院作出行政裁定，以被告不適格為由駁回周某訴求。之后，周某以思明交警大隊為被告向二審廈門市中級人民法院提起行政訴訟。

　　此外，2010年12月，保險公司理賠中心認(rèn)定周某車輛被盜，支付了周某小型汽車保險賠款約10萬元。

　　近日，二審廈門市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案執(zhí)勤民警在拖移違法停放的機動車后，只是將處置情況反映至市公安局110指揮中心，未按規(guī)定設(shè)置拖移機動車專用標(biāo)志牌明示，也未在合理的時間內(nèi)采用積極的方式查找并通知車輛所有人。雖然上訴人周某未懸掛車牌號的行為屬違反交通法律規(guī)定，但不能成為交警部門不積極作為的理由。即使如交警部門主張的被拖移的車輛未懸掛車牌，遮蓋車輛識別代碼，無法查找車輛所有人，但作為執(zhí)法部門，可采取技術(shù)手段打開車門，獲取相關(guān)信息，且從后續(xù)行政機關(guān)的做法看，也是采用這種技術(shù)手段獲取車輛所有人的信息。因此，行政機關(guān)明顯存在未在合理的時間內(nèi)積極作為的情形，所導(dǎo)致的后果是車輛所有人誤以為車輛被盜，向公安刑偵機關(guān)報案車輛被盜搶，后通過保險公司對所報車輛進(jìn)行了盜搶險理賠的“烏龍”事件的發(fā)生。

　　最后，二審廈門市中級人民法院判決撤銷思明區(qū)人民法院一審行政判決，確認(rèn)思明交警大隊拖車行為程序違法。