廈門(mén)創(chuàng)新性的保障性商品房，在分配環(huán)節(jié)中遭到申請(qǐng)者質(zhì)疑

　　為了能夠留在廈門(mén)島內(nèi)居住和生活，鄭女士決定做最后一次努力。11月8日，她把負(fù)責(zé)保障房分配的廈門(mén)市建設(shè)與管理局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“建設(shè)局”）告上法庭。

　　鄭女士是廈門(mén)第六批保障性商品房申請(qǐng)者。她說(shuō)，從2012年4月開(kāi)始申請(qǐng)至今，廈門(mén)市保障房分配一直遷延不決，等到面臨選擇時(shí)，房源意向選擇廈門(mén)島內(nèi)的她，只能申請(qǐng)島外房源。和鄭女士一樣的申請(qǐng)者懷疑，一些島內(nèi)房源已提前被公務(wù)員、事業(yè)單位工作人員等優(yōu)先獲取。

　　據(jù)了解，這是廈門(mén)第一起針對(duì)保障性商品房的行政訴訟。迄今為止，已有3起涉及廈門(mén)市保障性商品房分配的訴訟立案。

　　廈門(mén)是全國(guó)解決保障房建設(shè)的樣板城市，但如何確保公平分配成為難題。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不僅廈門(mén)，北京、深圳等多地的保障房都存在分配困局，普通市民與部分公務(wù)員、事業(yè)單位工作人員待遇有別頗受詬病。

“行政不作為”之爭(zhēng)

　　如同昔年上海浦東，“寧要島內(nèi)一張床，不要島外一套房”也是廈門(mén)市民選擇島內(nèi)或島外居住的共同心態(tài)。

　　但在等待了一年多后，鄭女士們的愿望落空。今年8月，廈門(mén)市建設(shè)局宣布，島內(nèi)剩余房源將優(yōu)先分配給保障性租賃房申請(qǐng)戶(hù)，不再分配給經(jīng)濟(jì)適用房、保障性商品房申請(qǐng)戶(hù)。

　　這意味著，第六批一共1800戶(hù)保障性商品房申請(qǐng)戶(hù)，只能預(yù)約申請(qǐng)島外房源。截至10月，共有1150戶(hù)申請(qǐng)者（包括臨時(shí)預(yù)約）轉(zhuǎn)而申請(qǐng)島外房源，沒(méi)有參加預(yù)約的750戶(hù)需要繼續(xù)等待。

　　此前，島內(nèi)思明、湖里兩個(gè)區(qū)的申請(qǐng)戶(hù)可以選擇島內(nèi)和島外房源；但島外四個(gè)區(qū)的申請(qǐng)戶(hù)只能選擇戶(hù)籍所在區(qū)的房源。鄭女士是思明區(qū)戶(hù)籍。

　　與鄭女士一樣，另一位沒(méi)有選擇預(yù)約去島外的申請(qǐng)者說(shuō)，主要是覺(jué)得島外保障性住房要么距離太遠(yuǎn)，要么環(huán)境較差。

　　“前五批申請(qǐng)者都會(huì)拿到島內(nèi)的房子，為什么到了我們選擇時(shí)說(shuō)是島內(nèi)，但等待一年后，卻告訴我們只有島外？”鄭女士等選擇起訴負(fù)責(zé)保障房配售管理的行政主管部門(mén)——廈門(mén)市建設(shè)局。

　　訴訟的焦點(diǎn)是建設(shè)局是否“行政不作為”。作為原告，鄭女士在起訴狀中陳述，她于2012年提交購(gòu)買(mǎi)保障房申請(qǐng)，其中“房源意向”欄選擇是“思明、湖里區(qū)”，隨后收到受理回執(zhí)單。

　　她認(rèn)為，申請(qǐng)以來(lái)的一年多時(shí)間，建設(shè)局未對(duì)申請(qǐng)組織入戶(hù)調(diào)查，未公示審查結(jié)果，自己亦未收到延長(zhǎng)許可期理由的告知。建設(shè)局未在規(guī)定期限內(nèi)作出是否準(zhǔn)許可購(gòu)買(mǎi)島內(nèi)保障性商品房的正式許可決定，是行政不作為。

　　而建設(shè)局方面認(rèn)為，其對(duì)社會(huì)保障性住房家庭資格的審核，屬于對(duì)申請(qǐng)者真實(shí)性和合法性的行政行為，不屬于行政許可；廈門(mén)市第四、第五批保障性商品房已經(jīng)落實(shí)，第六批也發(fā)布預(yù)約落實(shí)公告，但原告未作登記。

　　雙方爭(zhēng)執(zhí)不下。經(jīng)過(guò)11月8日一上午的審判后，法庭宣布擇日再審。