上周,導(dǎo)報(bào)報(bào)道了廈門(mén)開(kāi)審首例市民質(zhì)疑保障房分配的“民告官”案件一事。昨天,又有兩起“保障房官司”開(kāi)庭。
昨天出庭的兩位原告都是廈門(mén)市第六批保障性商品房申請(qǐng)者,其中一位還是曾獲見(jiàn)義勇為表彰的市民。起訴者說(shuō),他們?cè)究梢赃x島內(nèi)房源,但是,從去年4月開(kāi)始申請(qǐng)至今,保障房分配一直拖延不決,大大超過(guò)原來(lái)每半年一批次的分配速度。等到如今,他們只能選島外房源了。
昨天上午9:00,當(dāng)天首場(chǎng)保障房官司開(kāi)庭。傅藝濱今年36歲,數(shù)年前他為抓小偷,被小偷持磚頭砸頭,身上多處流血,但他不顧個(gè)人安危繼續(xù)追趕小偷,之后將其制服?!吧暾?qǐng)時(shí)說(shuō)的是島內(nèi),到選的時(shí)候只剩下島外了?!备邓嚍I說(shuō),他起訴是因?yàn)檎J(rèn)為建設(shè)局“行政不作為”,未在規(guī)定期限內(nèi)做出是否準(zhǔn)許購(gòu)買(mǎi)島內(nèi)保障性商品房的正式?jīng)Q定,建設(shè)局的拖延導(dǎo)致他錯(cuò)過(guò)了選擇島內(nèi)保障房的機(jī)會(huì),損害了保障房申請(qǐng)者的利益。
一個(gè)多小時(shí)后,又一場(chǎng)保障房官司開(kāi)庭,申請(qǐng)人焦先生也和傅藝濱提出了同樣的觀點(diǎn),聲稱(chēng)建設(shè)局的不作為造成他的重大經(jīng)濟(jì)損失。
針對(duì)兩位申請(qǐng)者的起訴,建設(shè)局答辯說(shuō),其對(duì)保障性住房申請(qǐng)資格的審核“不屬于行政許可”。而且,建設(shè)局也是依法對(duì)保障性商品房申請(qǐng)事宜進(jìn)行處理,并無(wú)違法行為,也不存在行政不作為。
據(jù)悉,第六批選擇預(yù)約的申請(qǐng)戶為1150戶,目前起訴到法院的一共有三戶。案件還在審理中,法院將擇期宣判。
聲音
保障房信息能否全公開(kāi)?
在采訪中,多位申請(qǐng)戶表示擔(dān)心保障房的分配公平問(wèn)題。他們呼吁公開(kāi)保障房的分配信息,通過(guò)公開(kāi)實(shí)現(xiàn)公平分配。
有的申請(qǐng)戶希望公布所有島內(nèi)保障性商品房去向,以及取得者的相關(guān)身份。此外,還有人希望公開(kāi)申請(qǐng)保障性商品房的公職人員房源安排方案,并公開(kāi)目前已經(jīng)完工的所有未分配的房源數(shù)量及分配計(jì)劃。