儲(chǔ)戶汪先生卡不離身，結(jié)果卡里的5萬(wàn)元存款卻被人取光。更離奇的是，盜刷者沒(méi)有去ATM取款，也沒(méi)有到商戶去消費(fèi)，竟然就把卡里的錢全偷光了。

　　經(jīng)查，盜刷者是通過(guò)一種叫“盒子支付”的方式把錢轉(zhuǎn)走，其就像流動(dòng)的POS機(jī)。這種方式具有流動(dòng)性，無(wú)法定位，不但可以避開(kāi)銀行和商戶的監(jiān)控探頭，就連盜刷者是在哪里作案的，都無(wú)法查清。

　　近日，找不到盜刷者的汪先生將銀行告上了法庭。

卡不離身 5萬(wàn)元“飛”了

　　汪先生說(shuō)，他是在廈門一家銀行辦理的儲(chǔ)蓄卡。今年3月16日21時(shí)左右，汪先生發(fā)現(xiàn)，自己銀行卡里的錢被人轉(zhuǎn)賬，50000元幾乎就在瞬間“飛”了。

　　當(dāng)時(shí)，汪先生還不清楚是怎么回事。當(dāng)日21時(shí)28分左右，他持卡到附近銀行的ATM查詢，結(jié)果該銀行卡竟被ATM吞沒(méi)。

　　第二天，汪先生撥打110報(bào)警，隨后，廈門市公安局思明分局立即立案?jìng)刹椋?，盜刷者至今仍逍遙法外。

　　警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，汪先生的錢是被“盒子支付”轉(zhuǎn)走的。

　盒子支付 輕松把錢轉(zhuǎn)走

　　案件審理期間，法院向銀聯(lián)商務(wù)有限公司廈門分公司及深圳盒子支付信息技術(shù)有限公司調(diào)查訟爭(zhēng)款項(xiàng)的支付流程。

　　這兩家公司都回函確認(rèn)說(shuō)，汪先生的錢是2014年3月16日21時(shí)1分左右，通過(guò)盒子支付進(jìn)行轉(zhuǎn)賬交易，交易地點(diǎn)未知，交易手機(jī)號(hào)碼為15607701389。

　　據(jù)介紹，“盒子支付”號(hào)稱手機(jī)POS機(jī)，具有即時(shí)轉(zhuǎn)賬功能，持卡人只要通過(guò)手機(jī)，在官方網(wǎng)站下載盒子支付應(yīng)用軟件，啟動(dòng)并注冊(cè)后，就可以隨時(shí)隨地進(jìn)行刷卡交易。

　　這種支付方式，就像是一個(gè)流動(dòng)的POS機(jī)，難以監(jiān)管，也無(wú)法監(jiān)控。一旦犯罪分子用來(lái)作案，只要得手后扔掉手機(jī)卡，就連警方也難以抓到人。

一審判決 銀行賠六成

　　近日，思明區(qū)法院作出一審判決，認(rèn)定銀行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)60%的責(zé)任，賠償30000元給汪先生。另外的20000元損失，由汪先生自己承擔(dān)。

　　法官說(shuō)，銀行有責(zé)任保障儲(chǔ)戶存款安全。而從盒子支付的交易流程可以看出，任何人持任何號(hào)碼的手機(jī)，下載盒子支付軟件進(jìn)行注冊(cè)，即可持任何一張銀行卡進(jìn)行轉(zhuǎn)賬，注冊(cè)門檻又低，缺乏安全保障。由于被告銀行對(duì)于交易手機(jī)的所有人及交易地點(diǎn)一無(wú)所知，可見(jiàn)，該交易存在一定的漏洞及安全隱患。因此，法院認(rèn)定，銀行沒(méi)盡到保障責(zé)任。

　　另外，原告自己沒(méi)有保管好銀行卡號(hào)和密碼，也有一定責(zé)任。因此，法院判決責(zé)任比例按“六四開(kāi)”。