工程擔(dān)保保證金（以下簡稱“保證金”），通俗來說就是為了“工程擔(dān)保”提供的“保證金”。有資質(zhì)的擔(dān)保公司可以為建設(shè)工程提供擔(dān)保，向發(fā)包方出具保函，但前提是承包商得向擔(dān)保公司提供保證金。

　　按照市建設(shè)局的相關(guān)規(guī)定，這筆錢必須匯入擔(dān)保公司名下的“工程擔(dān)保保證金專戶”?？顚Ｓ?。不過，這筆保證金在法律上到底算誰的呢？是擔(dān)保公司的私產(chǎn)，還是仍歸承包商所有？近日，共有十七家建設(shè)公司和擔(dān)保公司打起了官司，爭論的就是這回事。

　　案情回放:保證金究竟屬于誰？

　　本案中，TR建設(shè)公司（化名）是承包商。2012年7月，為了給兩個(gè)工程提供擔(dān)保，他們找到了FY擔(dān)保公司（化名），約定由FY公司向發(fā)包方出具保函，TR公司則為保函提供反擔(dān)保。根據(jù)兩方簽訂的《委托擔(dān)保合同》，TR公司當(dāng)天就將85萬元匯入了FY公司名下的保證金賬戶。

　　工程建設(shè)正如火如荼地進(jìn)行，F(xiàn)Y公司卻惹上賠償官司。還不到半年，公司名下的所有賬戶都被凍結(jié)，隔年十月，保證金賬戶中的存款也被當(dāng)成公司財(cái)產(chǎn)劃扣執(zhí)行，抵償債務(wù)。

　　眼看著八十多萬元就要打水漂，TR公司急得不行。在他們看來，保證金雖然在FY公司名下，但本質(zhì)上仍是為了確保工程質(zhì)量而暫時(shí)質(zhì)押的款項(xiàng)，賬戶也是“工程擔(dān)保保證金專戶”，應(yīng)該?？顚Ｓ?。按理說，只要工程達(dá)標(biāo)完工，F(xiàn)Y公司就得如數(shù)歸還?，F(xiàn)在這筆錢卻被當(dāng)成公司私產(chǎn)償還債務(wù)，與原本的用途完全無關(guān)。

　　此外，F(xiàn)Y公司還與市建設(shè)工程交易中心和開戶銀行訂立了《監(jiān)管協(xié)議》，對保證金賬戶的用途、信息、款項(xiàng)交納保管、解付和監(jiān)督管理等一系列問題作出約定。TR公司認(rèn)為，這也是保證金賬戶具有專用性的證據(jù)之一。

　　據(jù)此，TR公司對FY擔(dān)保公司提起了案外人異議之訴，請求法院確認(rèn)TR公司對保證金的所有權(quán)，并停止執(zhí)行該筆款項(xiàng)。

　　法院判決:一審判建設(shè)公司敗訴 二審?fù)品粚徟袥Q

　　一審法院駁回了TR公司的訴訟請求。

　　一審法院認(rèn)為，因?yàn)橘~戶中共有350多萬元人民幣，TR公司的保證金只占了不到三成，顯然該賬戶并非專為質(zhì)押擔(dān)保而設(shè)。因此，保證金并非質(zhì)押標(biāo)的，只是單純的金錢。因此一審法院認(rèn)為，這筆保證金就和普通存款一樣，一旦進(jìn)入該賬戶，就轉(zhuǎn)化為FY公司財(cái)產(chǎn)，不再屬于TR公司。所謂的“專款專用”，僅限于《監(jiān)管協(xié)議》和《委托擔(dān)保合同》的約定，只對TR公司與FY公司雙方發(fā)生法律效力。所以對于FY公司的債主來說，這筆保證金和FY公司名下的其他財(cái)產(chǎn)一樣，都是可以用來抵債的。

　　TR公司拒絕接受這樣的判決，向市中院提起了上訴。

　　事實(shí)上，除了TR公司外，還有16家企業(yè)也在該賬戶中存入了工程擔(dān)保保證金，但一審法院并未提及。幾乎是同一時(shí)間，另外16家建設(shè)公司也提起了訴訟，他們同樣面臨著保證金難保的窘境。

　　近日，市中級人民法院推翻了一審法院的判決。法官認(rèn)為，TR公司存入賬戶的保證金已特定化為金錢質(zhì)押，所有權(quán)歸屬TR公司所有。

　　首先，該賬戶的確是?？顚Ｓ玫谋ＷC金賬戶。依照廈門市建設(shè)行政主管部門的規(guī)定，該賬戶只能存放和支取保證金，與FY公司自己從事的經(jīng)營活動完全分離。而且，該賬戶受多方監(jiān)管，就是為了確保專用性質(zhì)。也就是說，F(xiàn)Y公司對賬戶里的錢不能占有、使用或處分，頂多依照約定優(yōu)先受償。

　　根據(jù)《監(jiān)管協(xié)議》和《委托合同》的相關(guān)規(guī)定，保證金已經(jīng)特定化為質(zhì)押標(biāo)的物，不再是“在誰名下就由誰所有”的普通貨幣。根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，TR公司對于質(zhì)押的保證金仍然享有所有權(quán)。另外，由于賬戶經(jīng)過建設(shè)局公示，具有對抗第三人的效力。

　　據(jù)此，市中院依法撤銷一審法院判決，確認(rèn)TR公司對85萬元保證金享有所有權(quán)。

　　司法建議:保證金管理模式 仍需進(jìn)一步探索

　　TR公司上訴一案的判決也給其他16家公司的案件審理造成了影響。追根究底，還是與我市建設(shè)工程擔(dān)保保證金的管理模式有關(guān)。日前，市中級人民法院向建設(shè)局發(fā)出了《司法建議書》，從賬戶的設(shè)立監(jiān)管和擔(dān)保公司的準(zhǔn)入條件等方面向建設(shè)局提出了若干建議。

　　不久前，建設(shè)局出臺通知，進(jìn)一步規(guī)范工程擔(dān)保保證金管理。建設(shè)局出臺的《通知》不但指導(dǎo)建設(shè)企業(yè)與擔(dān)保公司簽訂“保證金質(zhì)押合同”，還要求保證金專用賬戶應(yīng)當(dāng)有表明該賬戶資金性質(zhì)的標(biāo)識，如某公司工程擔(dān)保保證金，不能用于普通結(jié)算業(yè)務(wù)，只能用于存放保證金，做到專戶專用、?？顚Ｓ?。（記者 譚欣妮）