購車合同簽了一年多，馬先生（化名）連愛車的影子都沒看到。更稀奇的是，4S店聲稱合同一簽完這車就被人提走了。這臺(tái)車到底去了哪兒？馬先生還能不能要求店方交車？目前，本案仍在二審當(dāng)中。

　　【事實(shí)還原】

　　騙完買家騙賣家

　　神秘中介逃之夭夭

　　馬先生和4S店之所以在庭審上各執(zhí)一詞，離不開關(guān)鍵的幾個(gè)中間人:官某、小周和阿旺。

　　去年7月，馬先生通過親戚介紹認(rèn)識(shí)了中介官某（化名），這位看似神通廣大的中介不但能辦理“零元購車”業(yè)務(wù)，還承諾只要收取一定的手續(xù)費(fèi)，就能幫忙墊付首付款。馬先生正為現(xiàn)金不夠而發(fā)愁，立馬就答應(yīng)了。

　　一個(gè)月后，一名自稱“小周”的男子約馬先生在某4S店碰面。“小周”似乎和銷售人員頗為熟稔，沒聊幾句就拿來了《購車合同》，要求馬先生簽名，并提出要交一萬五的訂金。想到可以借此逃避首付，馬先生痛快地交了錢。之后的幾個(gè)月，小周又以代辦貸款的名義，先是讓馬先生辦了新的儲(chǔ)蓄卡和信用卡，后來又拿走了他的身份證。馬先生曾多次要求提車，都被小周以“車子還押在幫你墊付首付的公司名下”為由搪塞。年關(guān)將至，小周突然就斷了聯(lián)系。馬先生這才意識(shí)到上了當(dāng)，趕忙報(bào)警。

　　然而4S店卻告訴警方，早在七月底就有人把車提走了。“取車的人叫阿旺，他拿著馬先生的身份證原件，只是交接時(shí)沒簽名。”經(jīng)辦這單生意的銷售員何某（化名）說，他不知道阿旺的真實(shí)姓名，只記得馬先生在購車合同上簽名后就沒來過，剛開始是中間人小周幫忙辦手續(xù)，后來就全部由阿旺接手了。何某還說，小周從2012年開始就經(jīng)常幫人從4S店代購車輛，和他接洽過多次。

　　【一審判決】

　　店方交車未盡謹(jǐn)慎義務(wù)

　　判賠原告一輛新車

　　一方說車提走了，一方連車影子都沒看到，今年年初，馬先生把4S店告上法庭，要求對(duì)方立即交付車輛。4S店在法庭上連連喊冤，辯稱“把車輛交付給阿旺，就相當(dāng)于是交付給了馬先生。”長(zhǎng)期以來，阿旺代表馬先生洽談購車事宜，身份證和銀行卡一應(yīng)俱全，他們有理由相信阿旺就是馬先生的代理人。

　　然而，4S店的辯解并未得到法庭支持。一審法官認(rèn)為，4S店雖然主張已經(jīng)把車交給阿旺，但那只是銷售員何某的一面之詞，沒有任何車輛交接或簽收文件可以輔佐證明。退一步說，即使已經(jīng)交付了車輛，店方也無法證明阿旺就是馬先生的代理人。根據(jù)雙方的陳述，馬先生從未和阿旺同時(shí)出現(xiàn)在車行，即使馬先生承認(rèn)委托他人購車，中間人也是小周，而非不知從哪里冒出來的阿旺。反觀4S店一方，不但沒有在提車時(shí)對(duì)阿旺的身份進(jìn)行審核，更沒有確認(rèn)阿旺與馬先生之間的代理關(guān)系，在交付車輛這一事關(guān)買車人重大利益的事項(xiàng)上未盡謹(jǐn)慎義務(wù)。法官更指出，銷售員何某之所以信任阿旺，并非是因?yàn)榘⑼艽眈R先生，而是由于阿旺曾經(jīng)帶來客戶。

　　一審法院判決4S店向馬先生交付其所購車輛。據(jù)悉，本案仍在二審當(dāng)中。