這兩天的朋友圈被一張刺目的圖片和一段煽情的呼吁刷屏了。“對(duì)販賣兒童者一律死刑！”——再加上“不求點(diǎn)贊、只求擴(kuò)散”的號(hào)召，還真的搞出了擴(kuò)散聲勢(shì)，并事實(shí)上達(dá)成了群起而點(diǎn)贊的效果。

那條刷屏的朋友圈 販賣兒童死刑

　　這種吶喊聲其實(shí)并不新鮮，近年來(lái)多次興起?，F(xiàn)在隨著朋友圈的風(fēng)行，而顯得聲浪更大。但是，這個(gè)呼吁靠譜么？這種一律死刑的做法，能遏制拐賣兒童么？這會(huì)帶來(lái)一個(gè)更有力的法治中國(guó)么？

　　在點(diǎn)擊“轉(zhuǎn)發(fā)”之前，若我們能冷靜地思考一下，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這呼吁與煽情，相當(dāng)不靠譜。

　　死刑，其實(shí)已經(jīng)寫(xiě)在法條里。我國(guó)現(xiàn)有法律對(duì)賣和買都有處罰。刑法規(guī)定拐賣婦女、兒童集團(tuán)的組織者或者拐賣婦女、兒童數(shù)量超過(guò)3人以上等情節(jié)特別嚴(yán)重者，最高可以處以死刑。收買方最高可處三年以下刑罰，收買者不虐待、不阻礙解救的，可以不追究刑事責(zé)任，這一點(diǎn)主要考慮到要降低解救被拐兒童的實(shí)際難度。

　　拐賣婦女兒童，令人深惡痛絕。其社會(huì)危害性，也在隨著時(shí)代的發(fā)展而增加。由于信息網(wǎng)絡(luò)和社交媒體的廣泛應(yīng)用，使得涉及買賣兒童的犯罪活動(dòng)情況更多、更快地被公開(kāi)，更易引發(fā)公眾的議論，形成全民關(guān)注態(tài)勢(shì)。但是，法治中國(guó)的構(gòu)建，需要講法理，而不是靠煽情和泄憤。

　　拐賣行為對(duì)家庭成員的傷害之大，公眾對(duì)此類犯罪行為恐懼和痛恨之深已毋庸諱言。留守兒童增多，人際之間交往冷漠，也導(dǎo)致一些孩子沒(méi)有被有效看護(hù)。社會(huì)流動(dòng)性增加，交通的便利，讓犯罪分子轉(zhuǎn)移流竄更方便、更隱蔽，增加了破案難度。某些農(nóng)村地區(qū)長(zhǎng)期形成的觀念，認(rèn)為買孩子無(wú)罪，甚至認(rèn)為撫養(yǎng)成人有恩。

　　對(duì)于拐賣兒童者，“最高刑可以死刑”與“一律判死刑”有著極其不同的法律含義。前者體現(xiàn)了罪刑相適應(yīng)原則，后者則看似解恨卻只可能增加犯罪分子的“搏命心態(tài)”，看似增強(qiáng)了震懾力卻可能更增加了被拐兒童所面對(duì)的危險(xiǎn)。

　　買和賣是不同的行為，社會(huì)危害性也不同。目前對(duì)收買而言，打擊上沒(méi)有像出賣那么嚴(yán)。很多時(shí)候會(huì)從輕或免除。這里有為了降低解救難度的考慮。因?yàn)橛袝r(shí)候去農(nóng)村解救被拐賣的婦女兒童，會(huì)出現(xiàn)被全村人包圍、甚至暴力抗拒的情況。對(duì)于收買而言，如果僅是收買而沒(méi)有其他行為的，最多是3年。這個(gè)“3年”的威懾力或許不夠，業(yè)界也在討論要不要把最高刑增加，以提高威懾力。但若直接判定死刑，不符合現(xiàn)代法學(xué)理念對(duì)死刑適用的認(rèn)知。

　　簡(jiǎn)單的適用極刑，不是解決問(wèn)題的正確途徑。收買的社會(huì)危害性并沒(méi)有達(dá)到需要像故意殺人這樣的行為來(lái)處以極刑。如果收買人有其他行為，如毆打、強(qiáng)奸、虐待等行為的，可以數(shù)罪并罰，即除了追究收買罪外，還要追究強(qiáng)奸、傷害、虐待等罪行的刑事責(zé)任。

　　我國(guó)的司法改革正步入深層。一個(gè)要點(diǎn)，就是要準(zhǔn)確理解和把握寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。寬嚴(yán)都要落實(shí)，寬嚴(yán)都要依法，寬嚴(yán)都要適度。我國(guó)刑法對(duì)拐賣兒童的犯罪行為，并沒(méi)有回避使用死刑。各級(jí)人民法院在涉及拐賣婦女兒童的犯罪案件審理中，重刑比例相對(duì)已經(jīng)較高。對(duì)于處在當(dāng)前這個(gè)發(fā)展階段的中國(guó)來(lái)說(shuō)，死刑可用，但死刑要慎用。對(duì)于打擊拐賣婦女兒童的犯罪行為，立法層面要不斷完善，執(zhí)法層面更需做得更到位。

　　解決拐賣婦女兒童問(wèn)題，需要從立法到執(zhí)法到司法的一系列協(xié)同。對(duì)此類犯罪，公安機(jī)關(guān)要嚴(yán)格執(zhí)法，不能推諉和不作為。執(zhí)法和司法要嚴(yán)格按照法律規(guī)定，對(duì)于收買方要嚴(yán)格控制從輕和免于追責(zé)的適用。預(yù)防和尋找被拐婦女兒童也很關(guān)鍵，如對(duì)人口信息的采集，指紋及DNA的采集，出生證明、戶籍登記、婚姻登記信息系統(tǒng)的聯(lián)網(wǎng)共享。

　　解決問(wèn)題，還需要在收買被拐兒童的主要地區(qū)——廣大農(nóng)村地區(qū)，加強(qiáng)普法，增加經(jīng)常性的法治教育，發(fā)揮基層黨組織和村干部們重要的引導(dǎo)、預(yù)防、管理作用。解決問(wèn)題，也需要考慮并探索改進(jìn)社會(huì)收養(yǎng)方式，讓相關(guān)法規(guī)更有利于保障合法收養(yǎng)，讓合法收養(yǎng)的渠道更加暢通。

　　解決問(wèn)題，完善收養(yǎng)制度，若讓沒(méi)有孩子的家庭可以通過(guò)合法途徑順暢完成收養(yǎng)程序，誰(shuí)也不會(huì)再愿意冒著犯罪的風(fēng)險(xiǎn)去買孩子。

　　這兩天里發(fā)生在朋友圈中的這場(chǎng)“呼吁死刑風(fēng)波”，從某些細(xì)節(jié)看，似乎也讓人問(wèn)出了一股商業(yè)炒作的味道。有些人明顯是在利用廣大公眾對(duì)拐賣兒童行為的痛恨，而想達(dá)到某些更復(fù)雜隱晦的目的。公眾對(duì)打擊拐賣婦女兒童犯罪的關(guān)注，本來(lái)是好事，是推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的正面力量。但如果只是簡(jiǎn)單地形成集體泄憤式的表達(dá)浪潮，反而會(huì)事與愿違，造成輿論干預(yù)司法、綁架司法的潛在可能。

　　總之，討論對(duì)拐賣婦女兒童犯罪分子是不是“一律死刑”——

　　要實(shí)事求是地討論，而不是只圖泄憤解氣地討論；

　　要用法治思維來(lái)討論，而不是用違法法理的思維舊習(xí)來(lái)討論；

　　要站在司法改革的大背景下來(lái)討論，而不是碎片化、表面化地來(lái)討論；

　　要從尊重法治、依靠法治的出發(fā)點(diǎn)來(lái)討論，而不是以試圖用輿論綁架司法的方式來(lái)討論。（央視評(píng)論員）