因?yàn)閳蟮婪欠ǜ难b車，導(dǎo)報記者遭到“人肉”和辱罵。在導(dǎo)報記者報警，警方介入之后，曝光非法改裝車記者個人信息遭政府部門人員泄露有關(guān)泄露導(dǎo)報記者隱私信息的微博已經(jīng)被刪除。

　　針對網(wǎng)絡(luò)暴力這樣的社會現(xiàn)象，華東政法大學(xué)司法研究中心主任游偉教授昨日在接受導(dǎo)報記者采訪時指出，公安機(jī)關(guān)應(yīng)該與時俱進(jìn)地調(diào)整執(zhí)法方式，將網(wǎng)絡(luò)“人肉搜索”和辱罵，納入治安管理處罰范圍。

警方立案調(diào)查隱私信息被刪

　　昨日，導(dǎo)報記者呂寒偉通過個人微博介紹了隱私遭泄露、遭遇網(wǎng)絡(luò)辱罵的遭遇。截至昨晚，該微博已有1.6萬人次閱讀，一些網(wǎng)友聲援支持導(dǎo)報記者，譴責(zé)泄密者，并給予轉(zhuǎn)發(fā)和置評。

　　導(dǎo)報記者昨日還獲悉，思明警方已立案展開詳細(xì)調(diào)查。與此同時，昨天下午，導(dǎo)報記者注意到，那條泄露導(dǎo)報記者個人隱私信息的微博已經(jīng)被刪除。

　　除了該微博外，還有人擅自截取導(dǎo)報記者個人身份證頭像照，開了一個叫“海峽導(dǎo)報呂寒偉他××”的微博，在10月18日當(dāng)天下午20分鐘內(nèi)辱罵導(dǎo)報記者50多次。截至昨天，該微博依然存在。

記者被“人肉”不少網(wǎng)友自危

　　導(dǎo)報記者遭到“人肉”后，信息泄露再度成為網(wǎng)友關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　導(dǎo)報記者注意到，在呂寒偉信息被泄的一張圖片上，大約涉及8項資料，包括：完整的身份證號、聯(lián)系地址、駕駛證發(fā)證日期、駕駛證有效期限、駕駛證發(fā)證機(jī)關(guān)、準(zhǔn)駕車型、原籍、身份證頭像照。

　　查詢者如何能查得到這么多信息？在目前網(wǎng)上對外開放的查詢系統(tǒng)里，要想獲得一個陌生人那么多詳細(xì)信息，是不可能的。

　　到底是政府部門內(nèi)部人員泄露，還是相關(guān)單位工作人員泄露，目前還有待調(diào)查。一位網(wǎng)友指出，“倘若那些掌握我們公民個人具體信息的單位沒有嚴(yán)格保管機(jī)制，那么這個社會將是人人自危。”

專家觀點(diǎn)
網(wǎng)絡(luò)語言暴力嚴(yán)重侵害公民“安全感”

　　華東政法大學(xué)司法研究中心主任游偉教授昨日在接受導(dǎo)報記者采訪時指出，網(wǎng)絡(luò)語言暴力是當(dāng)下一個非常重要的社會現(xiàn)象，它對當(dāng)事人的隱私權(quán)、人格名譽(yù)、心中的安全感等，都造成了比較嚴(yán)重的損害，要引起社會各方面的關(guān)注。

　　這種網(wǎng)絡(luò)暴力，有的是對他人人格的貶低，這是侮辱，侮辱行為本身就是違法的；有的采用直接威脅的方式，威脅他人，其本身也是一種違法行為。

　　法律對于公民權(quán)利的保護(hù)，是全面的保護(hù)，公民生活的安全感，也是重要的保護(hù)對象，要把人的生活的安全感、安寧感也納入保護(hù)的范圍。

“人肉”和辱罵應(yīng)納入治安管理處罰

　　游偉教授認(rèn)為，從法律和社會管理角度來說，應(yīng)當(dāng)秉承的根本是防患于未然，對網(wǎng)絡(luò)暴力語言，抓源頭嚴(yán)格控制，查處煽動暴力行為的語言環(huán)境的制造人。

　　公安機(jī)關(guān)應(yīng)該要充分考慮新的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，與時俱進(jìn)地進(jìn)行執(zhí)法方式的調(diào)整，積極應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)暴力，防止網(wǎng)絡(luò)語言暴力的擴(kuò)散，而不是等到造成嚴(yán)重后果的時候再去處置。

　　例如這種對公民個人的“人肉搜索”和辱罵，已經(jīng)對公民的生活安寧造成實(shí)質(zhì)性侵害，應(yīng)該納入治安管理處罰的范圍。

　　同時，網(wǎng)絡(luò)管理者應(yīng)及時對語言暴力加以控制，如果放任已經(jīng)有威脅語言的暴力擴(kuò)散，最終導(dǎo)致“語言暴力”變成實(shí)質(zhì)行為，網(wǎng)絡(luò)管理者也要負(fù)法律責(zé)任。

網(wǎng)絡(luò)論壇舉報機(jī)制還不完善

　　中山大學(xué)傳播與設(shè)計學(xué)院副教授、副院長張志安認(rèn)為，在這樣的網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，網(wǎng)絡(luò)、論壇管理者的不作為是應(yīng)該受到批評的，不管是不是真的行動，但是這類網(wǎng)上恐嚇的言論是不應(yīng)該受到保護(hù)的。反之，這種威脅性言論，如果不及時刪除，也違背了網(wǎng)絡(luò)媒體專業(yè)主義的原則、傳播責(zé)任和倫理責(zé)任。

　　張志安指出，目前的微博舉報機(jī)制還有不完善的地方，像這次導(dǎo)報記者在網(wǎng)絡(luò)上被謾罵，有人直接用辱罵性的話語注冊了微博賬號，像這樣的賬號就應(yīng)該直接被刪除。網(wǎng)友評論“查出從哪里透露的信息！”

　　@蘆叢之風(fēng)：公民隱私被惡意泄露，身份證、家庭地址本是不可能隨意搜索到的，究竟是什么單位泄露的？倘若那些掌握我們公民個人具體信息的單位沒有嚴(yán)格保管機(jī)制，那么這個社會將是人人自危。

　　@張志安:關(guān)注！記者因報道而遭身份信息泄露。

　　@八閩第三只眼:期待結(jié)果！同時譴責(zé)流氓行為!譴責(zé)流氓行為!

　　@廈門王朔:沒想到威脅記者的事，發(fā)生在我身邊！注意人身安全！

　　@策馬攬月色：這個，堅決支持記者！

　　@我是李運(yùn)輝：關(guān)注！怎么會泄露這些信息？

　　網(wǎng)友“等一等”：支持記者，那些討厭的改裝車就該被罰。

　　黃先生：感謝思明警方介入調(diào)查，要堅持維護(hù)記者的采訪權(quán)利，希望引起有關(guān)部門重視。

　　易先生：記者曝光非法改裝車，竟遭“人肉”搜索，激起本人強(qiáng)烈憤慨！借此對記者表示堅決聲援，堅決支持記者依法行使輿論監(jiān)督權(quán)。

　　洪兩德：深夜時常車轟轟，駛者有軀腦中空。人肉搜索法不通，危害社會神經(jīng)松。

　　@愛玩的小蜻蜓：改裝車“轟轟”聲很吵，影響居民休息，可偏偏有人喜歡這聲音。一邊是需要得到安靜休息環(huán)境的市民反對，一邊是喜歡追求這種聲音的改裝車愛好者贊成，當(dāng)執(zhí)法部門動了真格的時候，喜歡這樣的人覺得動到他們玩車的利益，干擾了他們玩車的利益，于是想方設(shè)法爆料記者的隱私，以達(dá)到所謂的“震懾”效果。

　　一邊是贊成喜歡那聲音，一邊是反對那聲音，這要如何取舍？記者是為了維護(hù)環(huán)境的安寧做報道，得來的是“人肉搜索”和辱罵結(jié)果，還有隱私信息被泄露，這不禁令人擔(dān)憂，今后要維護(hù)利益的時候會有各種隱憂。隱私信息哪里來的？該好好查一查，查出從哪里透露的信息！