“婦產科醫(yī)生火車上救人卻反成被告，被判14361.59元，公義何在？”近日，這樣一則搶眼的帖子在廈門人的微信圈中再次被瘋轉，其中不乏醫(yī)務工作者。帖中短短幾百字，卻充斥著醫(yī)患糾紛、公義等熱點。晨報記者經多方求證發(fā)現(xiàn)，這是一個不折不扣的謠言帖。網帖中涉及的南京市中級人民法院也早已在其官方微博發(fā)表聲明。

網帖：

　　婦產科醫(yī)生救人卻被告

　　“職業(yè)醫(yī)生火車急救產婦，南京法院判非法行醫(yī)”的帖子稱“2014年1月21日，北京大學第三醫(yī)院醫(yī)師李芊在列車上幫助產婦生下孩子，胎兒被送到監(jiān)護室后，被診斷為羊水吸入性肺炎，孕婦家屬把李芊告上南京市雨花臺區(qū)人民法院。該法院審理后，依據(jù)《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》，認定李芊非法行醫(yī)，賠償新生兒住院費用和家屬誤工費等費用共計人民幣14361.59元。李芊不服，上訴至南京市中級人民法院。南京中院審理后，駁回上訴，維持原判。”

　　文中還稱，“6月23日二審公告后，李芊不服，重新申請行政復議。但南京市衛(wèi)生局、江蘇省衛(wèi)生計生委和國家衛(wèi)生計生委都無人應答。”

　　記者發(fā)現(xiàn)，此帖子并不長，只有短短幾百字，備注來源則是“新聞網”。

廈門：

　　醫(yī)務人員也難辨真假

　　“一開始我也曾試圖阻止同事轉發(fā)，覺得是假新聞。后來轉載的人越來越多，我也不知道真假了。”廈門衛(wèi)生系統(tǒng)內一位主任醫(yī)師告訴記者，這則網帖早就在微信圈瘋轉了。因為文中不僅給出了時間、地點還指名道姓地出現(xiàn)了醫(yī)生、醫(yī)院、法院等要素，貌似全面的信息讓人很懷疑。

　　廈門一三甲醫(yī)院的另一位醫(yī)生告訴記者，第一感覺也是覺得不可能，但后來連自己的領導都轉載了，就難辨真假了。

　　記者了解到，由于網帖中涉及醫(yī)患關系、司法公平等大家關心的話題，除了醫(yī)務工作者外，也有大量市民轉載。“這則新聞看了讓人氣憤，為什么做好事卻遭賠償。另外，文中還有法律法規(guī)，看著就像真的。”調查時，不少市民告訴記者，轉發(fā)時，都是隨手一點，并沒有太多的深思。

辟謠：

　　南京中院稱查無此案

　　記者調查時發(fā)現(xiàn)，已有媒體曾對此事進行報道。另外，南京中院早就在6月28日其官方微博“南京V法院”中發(fā)布關于“李芊事件”的辟謠聲明，稱：首先，南京市雨花臺區(qū)人民法院及南京市中級人民法院從未受理過被告為李芊，或任何醫(yī)生在列車上因救人而引發(fā)的訴訟；其次，經從北京大學第三醫(yī)院官方網站核實，該院沒有姓名為李芊的執(zhí)業(yè)醫(yī)師。

律師說法

　　網帖漏洞很多

　　福建冠德律師事務所律師林家寶告訴記者，其實這則網帖存在很多漏洞，稍有法律常識就可以看出漏洞，如：如果判其“非法行醫(yī)”，那就是刑事犯罪，怎么可能只要求賠償14361.59元？

　　福建凌一律師事務所律師張平分析，即使這個事件是真實的，從法律上來看，網帖中的醫(yī)生也并不是非法行醫(yī)，因為“李芊”并沒有以營利為目的，應該是人道主義救助。特殊情況下，當醫(yī)生看到需要幫助的人伸出援手，這是值得肯定和贊揚的。

　　林家寶律師介紹，市民不要小看網絡上無中生有的謠言其“威力”，如果遭大量轉發(fā)，會影響醫(yī)生、市民行善，甚至社會安定。

　　市民如果發(fā)現(xiàn)一則搶眼的帖子，建議先辨別真假，進行網上搜索，通常來說，門戶網站上會有大事件的報道，或同類事件報道。網民要加強自律，規(guī)范言行，提高辨別能力和網絡素養(yǎng)。